第2部分(第3/4 页)

不都乱套了，哪里还有父父子子的伦理纲常？对她这说法，光当当然不信，可又没有证据能够推翻。您想，她的逻辑和洋人一样，洋人使得，国人为何使不得？不过她又嘱咐我：“不可不信，也不可全信”。这话似乎比鲁迅所言“说不清楚”要高明许多，既能不负责任，又能把可信度自自然然提高几分。她还告诉我，中国是不兴恶人随意托生的。杀人放火者和江洋大盗等坏家伙都要下地狱，哪有机会托生谈恋爱？

想不到一个农村来的妇道人家，竟把快修练成知识分子的光当开导得似懂非懂了。但听了她这番言论，毕竟让我对自身安全放心了许多。只是这些老百姓对孔圣人实在是大不敬焉，未免让光当替三纲五常捏了不大不小一把汗，对中国儒家学说的前景愈发恻隐起来。

如何既能用科学的态度追求真理，做到实事求是，又能用科学的态度和真理的标准来挽救儒道释学说，也做到实事求是？

噫嘻！光当只怕是“说不清楚”了。诸位救我！

正是：

民风急切切，宦雨慢腾腾。

要知有谁来救光当，看官且听下回分解：

第五回 诚惶诚恐

第五回 诚惶诚恐

上回说到，看了钟博士的演讲，发现诸多矛盾无法自圆，光当大惑不解，故大声呼救。

第二天，还是水库青湾先生跑了来。

人总是喜欢奉承，这差不多就是真理了。

按说“忠言逆耳利于行”也是真理，但是“忠言逆耳讨人厌”，则好像是更加现实的真理呢。

您瞧，光当对于轮回的真实感受，不合青湾心意了，所以他这回跑了来，并不是为了欢呼，也不是听到光当呼救赶来相助的，而是扳起了面孔，居高临下地训人了。他阁下好像只感到光当缺少恭维的话“讨人厌”，并未觉得“利于行”；只知道“逆耳”，并未看作“忠言”吧。不过，对于青湾的教训，光当还是一如既往，要感谢的。

青湾训斥道：

“光当先生还当深入研读经典，不可执着一位妇人之言以为究竟，这样也太贻笑大方了”。

光当答复说：

多谢教诲！水库青湾一定是看出光当的肤浅了。光当秃笔如柴，胸无点墨，肚子里没有水，的确不敢妄谈水平。

据说鸿儒很有些特点：生怕丢面子，死怕下地狱。好在光当鸿也不鸿，儒也未儒，没有鸿儒之忧，故请先生及各位大方尽情见笑便是。不留神笑掉大牙者，医疗、食宿、交通等诸项费用还请阁下自理。勿谓光当言之不预也！

但有相关事宜尚需请教：如何一眼甚至不到一眼就能看出类似光当般的老朽“还当深入研读经典”的肤浅来呢？倘若老朽稍显不服，是否还得再加一句：“敢说你满腹经纶，博览群书，饱读天下圣贤经典而万无一漏乎？”

另外，在“太”“贻笑大方”之余，光当还想对大方之家的诗作“深入研读”一二：

光当曾有“澄清狡诈驱鬼火，笃信诚实映红光”的词句，引起青湾反感。于是，青湾回应诗作一首：

修身亲民君子行，

怎可污谤说欺民？

先生尤自在迷途，

谁真狡诈岂澄清？

笃信诚实须博学，

慎思明辨重笃行。

时人寡闻眼不明，

香花毒草每不分。

光当深入研读之后，提出一孔之见如下：

一．韵脚“行”、“清”属“中东”辙，“民”、“分”属“人辰”辙。合辙押韵是骈文的基本要求，格律诗词要求尤为严格。先生韵辙乱了，可否改进？

二．“明”字合了中东辙，但尾联的上联不是韵脚，不宜用韵。敬请斟酌。

三．“先生尤自在迷途”，“尤”乃“更”“甚”之意，换成“犹”字是否更准确些？

四．七律四联仅五十六个字，就有两个“民”字、两个“行”字、两个“笃”字、两个“明”字和两个“不”字相重。而且两个“行”字还重在韵上。可否把重字替换掉，或者尽可能少重些？

五．能否讲点平仄？如首联：

平平平平平仄平，

仄仄平仄平平平。

六．对仗，用典……

总之，除了言志、明理、抒情，中国传统诗词还多少需要讲究些格律。恳望博学的阁下闲暇之时，不妨顺便浏览（无须“深入研读”）一些诗词常识（如“诗词格律十讲”等等）。