第37部分(第3/4 页)

话，你准备让这些知识的设计者如何？

原文2：我们中国古代的四大发明，传到外国的时候，什么时候用此挣过一文钱？

你是想让现在所有专利都免费提供，所有的书网上都可以下载，甚至所有的音乐和电影都可以免费地在网上下载或观看？

这样对消费是促进了，因为是免费的，所有潜在的消费被趋向于最大可能的程度

那么对设计者呢？他们存在和发展的基础由何来提供？这个基础又怎么样持续地维持和发展？

原文3：“第三个方面，就是经济问题……”

作者似乎存在这么个逻辑：

穷人可以因为他们的贫穷，从而天生具有某种权利，只要是富人，那么就应该被剥夺这种权利。

穷人可以因为他们的贫穷而得益，免费地享受一些富人需要付费才能享受的待遇。

如果整个一个群体所在的环境一定比例的个体均存在如此潜在思想，那么他们会不断趋向于贫穷。那么，到时候，又由什么来支持他们这个潜在思想？到了那个时候，他们认为是天生的那些概念无法实现了，他们可能不会去抱怨自己，而去抱怨老天了，认为是环境造成的，请问环境又是由于什么逐步造成的呢？

由此可以看到这种潜在思想如果普遍存在可能造成的后果之一。

原文4：盗版的危害作用

原文作者看到了时代和法律的变化，并且知道盗版对本群体内的那些被盗版的设计者和了解盗版危害的人们的损害和自然发生的驱逐作用以及反对盗版的其他群体对支持盗版的群体中那部分支持盗版的人们的驱逐作用。

请注意：在某个以是否盗版为主要因素，忽略了其他一些因素的模型上看，如此，可能造成一种极化的结果，盗版的逐渐趋向于一个群体，而反对盗版的则趋向于另一个群体，两个群体在些方面相互隔离，形成一种相对的“闭关锁国”的后果。

在实际中，各种因素是复杂的，不可能排除它们，单单看一个因素变化可能导致的结果。

Sunline

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

下面未注明的部分是我写的留言。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

蒸锅认为“人类是不完美的，错在创造者，不在被造者。”

他的理由是“你造的电脑达不到你的要求，你是怪电脑笨还是怪你自己笨？”

请问：

如果你是你自己的创造者，对你自己的创造是你的自由选择造成的结果，那么你去怪谁？

因为你既是“被造者”的同时也是“创造者”。

你能说自己仅仅是一个被动的木偶吗？

你能说自己毫无思想，无法作出自由的选择？

或者说你自己毫无意志？

完全是环境对你的压迫？

不知你是否能理解或者从其他向地理解？甚至真正理解？这可能吗？

我自己都不认为自己真正理解了什么。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

蒸锅说“我曾认为中医是科学的，现在我已经改正了，我曾认为基督教是善的，现在我也改正了。在交流中，我已经纠正了许多错误的东西。我从来不认为自己的就是正确的，但是，你要想让我知道我认为是正确的东西其实是错误的，得拿出你的真东西来。可是你拿不出来，而在你回答的这一个问题上，却犯了我早就指出的你的一个错误。因此，你喋喋不休地说了四个贴子，其实全部都是废的。”

请问你认为所有被你认识的事物，不说正确的就是错误的呢？

真实不知道存在正确和错误吗？

人是怎么看正确和错误的呢？

你能真正理解真实吗？

或者说你认为你理解的真实会不是不是割裂的，而是完整的？

人认为的正确和错误难道不是人自己创造出来的吗？

真实中如果存在正确和错误的话，也不是人所认为的正确和错误。

所以你可以用真实中不存在正确和错误来理解，如果能够正确的理解的话。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

蒸锅说“而人认