第16部分(第1/4 页)
中国商学院一方面因为中国经济改革迫切需要而诞生，另一方面又没有审查制度考核它存在的质量、体系和素质。请问是否有中国商学院以老大自居而自我陶醉，因社会的崇尚急功近利而迷失方向，忘却了教育本身存在的意义与肩负的历史使命？采访BiMBA，让我再次体会到使命的意义。百位学员和教授一再对我说：“走进BiMBA，就像走进了一个世界，它让我们认认真真地重新思索生命的意义和价值，能为中国做些什么，我们对这个社会负什么责任？”对于MBA的炒作现象，周其仁教授说：“这个时代发生了无数的大小事情，把这些事情记录下来是非常必要的，这样可以让我们将来回头看。有些事情我们现在是看不清的，也许要等十年、几十年，或者一个世纪才能看清楚。看清楚不容易，而评论好做。因为做评论是件最容易的工作，所以今天大家都挑起这件容易的事情先做了。”由排名说起广告界人士哈沃德说：“不管是谁发现了水的存在，但肯定不会是鱼。”越来越多的企业界人士开始谈自己的企业文化，然而我们往往是最后一个意识到掌控自己企业发展的文化真谛的。生活在西方世界里，我始终认为自己对中西文化都能兼容，从没有觉得自己是很传统的中国人。但是回头看近二十年的海外生活，才越来越发现许多中国习惯，实际上早已注入我的血液和生命之中，它们是我永远割舍不去的文化情结。而这种感觉是通过岁月的流逝才发现的。谈到MBA学校的排名，同样也是这个问题，做出所谓权威性的判断或者说明，需要时间、阅历还有局外人来验证、再验证，肯定、否定，再肯定、再否定。   电子书 分享网站
西方MBA能带给中国什么（5）
每年《美国新闻与世界报道》都要对美国的研究生院进行排名，并对自己排名过程中的数据出处、考证进行公布与分析。然而中国的商学院或者说MBA项目，不过是近十年才开始正式启动的，跟着就如雨后春笋般地蜂拥而上。在还没有接受历史检验之时，有的仅仅有几年历史的中国商学院，就已经开始进入现阶段的中国商学院排名。 如此新兴的学院或者专业，在没有相当年限来考察与验证的情况下排名的意义何在？曾经采访过数位美国顶尖大学校长的我，想在此冒昧地提出一系列尖刻的问题。 评委的资格是什么？是学历？是名誉？还是资历？他们在MBA教育上的经验与贡献是什么？评选的内容是什么？数据是根据什么得出的？数据是哪里来的？历史的检验是什么？变数是什么？不变因素又是什么？硬件和软件的资料呢？是否有第三方的考察验证？中国商学院是否有统一的规范和准则？有多少学校参加，为什么？有多少学校未参加，又为什么？被排名的几率是多少？西方商学院（比如美国商学院）的排法与中国的排法有何不同？为什么不同？不久前在媒体上，我看到某个名牌大学对EMBA项目重申他们的原则，其中有几点令人记忆深刻：每门考试必须有相当人数拿C成绩；学生必须到校上课，如果有三次缺席者应处罚。如果没有与EMBA百位学员交谈过，可能我会觉得校方原则性太强。但是当你真正了解中国国情、中国10年非常规的变化、中国企业家的困惑和渴望，学员们花费巨大成本而潜心学习，学员们超越文凭学位谋职的境界，学员们对彼此间的互动磋商和碰撞的渴望，你立刻就会反问：“这样的措施是为了控制大学生，还是管理企业家？学校办学的真谛何在？”道理或原则，谁都可以制定，但是MBA项目忽视了最重要的一点：EMBA学员有一种需要…在商场上“你死我活”之后，他们需要靠课堂这样一块芳草地找回一丝恬静、真诚、互助、鼓励。哪怕再多一分张扬，他们也许最最不想要的是彼此再一次的争执。 世界上的大学排名据统计不下50种，多数是根据各种期刊杂志进行的调查来排定的，主要目的在于促进刊物的销售。由于调查设计考虑的角度、调查的方法、对象不同，调查结果也就不同，因此得出的排名也不同，有的甚至相去甚远。资历最深、影响最大的排名大概要数《美国新闻与世界报道》和《商业周刊》的排名。 《美国新闻与世界报道》主要对各学科的专家做调查，在此基础上进行各学科排名和大学综合排名。《商业周刊》则以商学院全日制MBA项目的排名著称，调查对象既包括在读的MBA学生，也包括雇用MBA的企业人力资源主管。每一种排名都有其局限性。处于激烈竞争环境下的美国商学院，既不能对期刊的排名置之不理，又不能被期刊的排名牵着鼻子走。芝加哥大学商学院院长来北大访问时曾经谈到，如果模仿哈佛商学