第13部分(第3/4 页)

瑞军，技术员孙勇在现场恭候。

当晚，石河子公安局一行人，下野地垦区公安局一行人，先听取了当地派出所所长李建国关于案情及现场保护情况的汇报。因天色已晚，勘查工作在第二天上午9点20分开始，至12点55分结束。

141团“人影库”库房方位，在团场文化路东150米，正南30米是中心小学，正东25米是机关菜地和啤酒花地。大院铁门；宽4米，高2．8米。地面向上1．2米处铁门鼻被撬掉。院内打死一狗，警卫室外收集到一枚弹壳。室内打死一狗，收集3枚弹壳。被撬开的1号库和3号库房内，有杂乱的解放鞋足迹。其中一枚比较清晰，全长26厘米，前后有残缺印痕。

库房大院门外，东扇大门东侧，有一根长为1．10米的木杆，一头粗2厘米，一头细1．2厘米，细头用红色塑料包装绳捆扎着5枚鱼钩。

经库管人员核实，库内有翻动痕迹，但未发现物品丢失。

这是一个令人费解、十分稀罕的案件。库房被撬，狗被打死，但并没丢失什么东西——现场给人这样一个感觉：作案人目标并不明确。

访查组找到那位从库房门前路过的曹德康老汉，曹老汉说，他当时看见一个高个子男人，穿黑衣服，蓄长发，背着一支枪。当时他并不知道对方在干什么。那人态度蛮横地把他赶开，要他不要惹事。他还看见墙角上蹲着一个人。他被叱责时，那人站起，迅速朝这边走来。曹老汉立刻走脱了。老汉的菜地距仓库大约100米。他刚刚走到地头上，就听见大院里响了枪。隔很短的时间又打了几枪。他觉得事情不寻常，正在犹豫，遇到中心小学的李会计骑自行车从菜地路过。他拦下李会计，说明方才看到的情况，委托李会计向派出所报案。

派出所接到报告立即出动6名民警，所长李建国亲自带队，把库房包围起来。摸进去之后，看见被打死的狗和撬开的仓库铁门，持枪人已经逃离。

分析案情时。有两种意见——

一种认为，这是一起治安事件，不一定是刑事犯罪。当事人的目的可能为了打狗吃肉，原准备用鱼杆套狗，后嫌麻烦，干脆改为开枪把狗打死。

其根据是：第一，对方大白天来，并不怕被人撞见，并确切知道，院内白天无人值班；第二，袭击目标仅仅是两条狗，未对周围形成任何危害；第三，虽然有两座库房被撬，但库内的6O0公尺导火索、炸药，以及服装、望远镜、电话机等物资均未丢失。这说明对方不是以盗窃为目标；第四，兵团垦区有枪人员很多，开枪打狗并不稀罕。

这个判断的疑点是：第一，对方已达到打狗的目的，为什么还要撬开库门？第二，既然为了打狗吃肉，为什么没把死狗拖走？

第二种意见比较尖锐，即：对方是奔着武器弹药而来，他们并不知道军械库已经搬迁。

从历史上看，新疆兵团具有屯垦和戍边两项任务，过去每个团场都配有武器库，保管民兵训练用的枪支、弹药、手榴弹、雷管等装备。进入90年代．为了加强边境地区的枪械管理，石河子（农八师）对团场一级的武器库做了调整，下野地垦区所属的9个团场把武器集中到133团；莫索湾所属4个团场，把武器集中到148团。自1996年起，武器已全部运走。

据此推理，犯罪分子知道这里曾是军械库，但并不知道军械库已改作它用。他们是奔着武器弹药来的，发现失误，立刻撤离。

这个判断虽然没有直接证据，但作为一种描画和推理，在逻辑上比较清楚。

由于“7·5”案件的性质不好确定，那么侦查手段、侦查范围，也就都不好确定。

尽管如此，在石河子公安局副局长周传强的指挥下，石河子刑警大队、下野地公安局刑警队还是布置了较为周密的调查。调查工作以141团场为重点，扩大到周围相连的几个团场。调查对象，一是公开使用制式枪支的人；二是能接触到社会上“黑枪”（文革期间散落到社会上的枪支及国外贩卖入境的枪支）及有犯罪前科的人；三、身份复杂的人员，包括符合相关条件的复员军人。劳改人员，文革造反派头头，跑外经商人员。

技侦部门对现场子弹进行了鉴定，子弹弹底标识为75－81，使用的枪种应该是“五六”式半自动或自动步枪。两狗尸体进行解剖，每狗均中两枪，死亡原因都是心脏破裂。

根据采集到的鞋印判断，两名当事人，一位身高在1．72—1．73米，另一个应在1．75米以上。

10天过去了，枪支