第4部分(第3/4 页)

是诸葛亮还是屡次对强大的北魏进行征伐，从而在实质否定了自己的先期判断，而非从现实的基础上来进行的伐魏之举。

那么政治动机是什么呢？其实就在于蜀国的国内矛盾。诸葛亮从军师到丞相的地位提升乃是在刘家的政治基础上实现的，做为军师和做为丞相其实都是以臣民的身份处于刘家天下之中。在对国内进行安定之后，做为几乎是功高盖主的诸葛亮而言，寻找一个好的事做是一种名利双收的事情。所以在规划之中就安排了北部伐魏的重头戏。

那么诸葛亮的别有用心之处在那里呢？

第一：国内时事的的历史性变迁。当时的诸葛亮虽然为丞相，但毕竟已经不是刘备的时代了，国内外传言都说他有可能代小皇帝而自立。而国内政治趋于平静，各种政治角力必然会上演，在他和阿斗之间的政治双中心的局面一定会对自己有所损益（行为结果要么欺君，要么夺主）。所以实施北伐则是不错的选择，甚至可能是诸葛亮对自己人生的谋划；

第二：征伐的对象不是弱小的东吴而是实力雄厚的北魏，除了政治平衡的考虑外也正好体现了诸葛亮的玩味的心态，至少自己不会因此而使国破家亡而且还可以得到匡扶汉室，绞灭奸臣的名声。

第三：在军事行动进行之时一经发现国内的风吹草动就放弃既定的军事行动，使得可行的军事成果也最终付诸东流。表明了诸葛亮的醉翁之意。

当然，伐魏也并非一无好处，因为处于那样一个军事*的年代，即使蜀国不伐魏国，那么反过来也会产生战争，只不过系数可能不会那么高而巳。

鲁迅为什么被认为是叛徒

鲁迅为什么被认为是叛徒

——科方式

二十世纪的国际形式促使中国必须发生转变。而形而上的文化运动应运而起，特别是三*义，五四运动等西方意识下的新文化运动更使现代工业主义的价值理念影响中国的思想精英．而鲁迅就是他们中的推动与被推动者．

众所周知，鲁迅之弃医从文是缘于国人之伤下的国民性反醒．在众多的基于鲁迅意志的叙述中呈现出的故事情节是鲁迅在无意间看到的：日本人抓到一个作为俄国间谍的中国人，要以之兴师于中国的国民性．而处决间谍人时围观的国人非但没有愤慨还依然饶有兴趣．于是在国别的判断之中这俨然成了对国人的麻木，对国家利益的愚味．这同之前的丧权辱国的不平等条约的签订以及中日战争卖国求荣的普遍现象一同被视为作为国民表现之中的劣性根．

然而这是基于西方国家意志的视角所认知的国际性的现实．基于中国文化传统则具有另一方面的认识意志．中国由于地理形态之上演变的政治环境所孕育的独特的文化价值使得中华的文化意识之中缺乏国家观念，而是一种天下的的存在意识．中国古老文化相信文化的差异及文化的可塑性，而西方所标榜的国家意识是淡薄的．所以有李世民称为＂天可汗的文化语境．而元，明，清诸朝的广阔的国土和无为的政治表现以及周孔礼教的影响更使得华人倾向于文化认同而非国家的政治认识．所以匈奴，突欮皆有大量为汉者．中国传统哲学＜如儒家，道家＞着重人格的完善，讲求“至人，圣人”的人性追求，而间谍行为自是为道德所不齿的．所以从道德立场而言被处决的只是一个小人之类．所以新文化运动的学人的假借西方文化的观念而行批本位文化价值之实的行为受到传统文化学人的抨击．并且被视为“叛徒”。这一对传统文化的反叛被认为是对文明的本位的叛变．

但这种现代性认识显然是作为现代国家之立的必要转变，固然也成为中国社会发展的主流书包　网　。　想看书来

为什么作《鲁迅为什么被认为是叛徒》

为什么作《鲁迅为什么被认为是叛徒》

——科方式

很多人都相信文化具有差别，而这种不同的表现方式就被定义为不同文化的性质。西方文化所表现的是一种强势方式这从西方文化的资本主义的崛起，强盛以至全球性的文化生成可以看出。这种文化直接导致了现代世界的工业化进程。就近代的文化表现而言，西方文化成为世界的必然选择。但是这种主张强力对抗的；内部阶层对立的；意志条件鲜明的文化是否能够完成人类社会的进程成为不得不考虑的问题。而我把目光放在了古老的华夏文明。

这会被认为是不合时宜吗？

若是，我也是理解的。

中华文化是广义文化，这首先源于文化中对人的存在的认知。由于文明起源的地理环境，文化发