第8部分(第3/4 页)

1。怀疑论

在推理过程中，怀疑的存在是合理的，但是我们应　该有选择地利用它。我们要区分怀疑论的两种态度：一　是将怀疑永久化，这是我们要极力避免的；二是在特定　的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。在确　实存在疑点的情况下，我们当然要质疑。选择性怀疑就　是要在我们已经拿到有效证据的情况下，合理地质疑。　例如，当我们面对一个前提存有争议的论证时，都应该　感到难以接受。这种有益的怀疑，是做出正确推理的防　护网。

简单的逻辑学

但是，如果把怀疑论作为一个长久的态度，从心理　学的角度来说，是极度危险的。它在开始推理之前就已　经设下障碍，扭曲推理的正确进程。持这种态度的怀疑　论，表现形式有两种，其中一种尤为极端，但是两者都　祸害无穷。极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真　相。这明显是自相矛盾的结论，因为如果这世界上没有　真相，就无法对上述命题加以判断，由此这个结论根本　就是无根之花。中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许　有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有　能力探知它。初看起来，和极端怀疑论者相比，这个结　论似乎给了真相一席之地，但事实上并非如此。真相如　果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不　存在的。

如我在本书开端所讲的，逻辑本质上是关于真相　的。如果真相只是一个我们永远可望而不可及的幻影，　那逻辑就不值一提。因为如果是那样，所有推理的总和　其意义也抵不过一个无用的实践。

逃避性不可知论

不可知论者是这样一种人，他永远宣称没有足够的　证据可以对某个事物做出确定的判断。这种情形通常与

第　4章非逻辑思维的根源

716　50111X168　11101001

宗教信仰有关系。一个无神论者宣称世界上根本没有　神，而一个不可知论者则声称他不知道这个世界上是否　有神存在。并不仅仅在宗教上，一个不可知论者有可能　在任何问题上都持不可知的态度。怀疑论者和不可知论　者之间有显著的差别。不可知论者既不否定真相的存在　也不认为它可望而不可及。他仅仅是声称人们对任何确　定的事物的真相都所知甚少。正如怀疑论一样，不可知　论在有效的推理中也有一席之地。当我们承认自己的无　知时，我们就是一个诚实的不可知论者。如果我们对某　个事物所知有限，不能做出确定的判断，那就应该尊重　事实。否则我们做出的结论就是不负责任的。而逃避性　不可知论者将某些可以解决的无知同样视为是不可逾越　的。即使在对一个事物做了长久深入的调查后，他仍旧　会说“我不知道”。这和你根本没有付出任何努力时所　说的“我不知道”是有本质区别的。秉持逃避性不可知　论的人，无知对于他来说，更像是借口而非理由。这样　的无知是懒惰和漠视的结果。

玩世不恭和盲目乐观主义

玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出　悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情

简单的逻辑学

形都不合逻辑。玩世不恭者和盲目乐观主义者都形成了　偏见〈这个词来源于拉丁文“卩㈣〗咖，意为预先判　定〉，因为他们在深入了解事物并对其做认真分析之前，　已经做出了自己的判断。为了辩白，玩世不恭者会假　设：〈0要辩论的问题是荒谬的；〈2〉他的对手很愚　蠢；辩论本身不能带来任何好处。玩世不恭带来的　问题，除了内在的不合逻辑外，还阻碍了我们探究真相　的可能性，将悲观的预测变成自我实现的预言。

―个盲目乐观主义者，在和一位初次见面的年轻女　士相处一个小时后，得出如下结论：她有着荷马史诗中　海伦的美貌、居里夫人的智慧和戴安娜王妃的优雅。盲　目乐观主义除了能给我们一个扭曲的美丽现状之外，只　能给我们带来未来的无尽失望。因为事实总是不如想像　中那么完美。无论是玩世不恭者还是盲目乐观主义者，　他们对所处的世界都没有正确的认识。他们眼中的世界　不是世界本身，而是一个自己想当然认为的世界。

你们学校的校长夫人在足球场上丢失了一枚贵重的　珍珠耳环，你奉命去找它。但你事先已经武断地决定，　只寻找足球场中央区域10米以内的范围。通过这种主　观缩小搜寻范围的方式，你彻底放弃了耳环可能存在的　90的区域，而你能找到的概率也随之同比下降。