第8部分(第2/4 页)

骗的人才会　刻意给出虚假的前提。但是要警惕，不是所有的时候正　确与错误都可以一眼看穿。一个前提或许是完全的正　确，但却不是恰好的正确。如果你对论证中要使用的证　据有任何一丝的怀疑，在使用前，请重新检查它。这对　于得到事实真相有极其重要的意义。单个命题中包含的　几个主张必须都是真实的，不能仅仅是部分真实。如果　你在代表一个参议员候选人发表的演讲中提到：“越南　战争时，史蒂芬在海军服役，并荣获了紫心勋章。”不　幸的是，一个具有强烈研究精神的记者发现，虽然史蒂　芬确实曾在越南战争中服役，但他既不是海军战士，也　没有获得紫心勋章，那么你整个的演讲都将受到质疑，　当然这是应该的。

可能一个特称命题完全正确，但是由于表达方式导

简单的逻辑学

致不能被听众轻易地接受。所以清晰的、合适的语言非　常重要。例如，你想告诉一个老奶奶你是自由职业者，　你说：“我是80110—族。”很可能她根本不明白你在说什么。

前提的力度

如我们所知，一个真实的前提并不能保证它对所要　证明的结论直接有效。给予结论最大程度的直接支持的　前提才是相关前提。如果有几个前提同时支持一个结　论，你也完全没有必要强制自己全部用上。它们对结论　的支持程度是不同的。要剔除相关度弱的前提，否则它　们只能分散对相关度强的前提的关注度。

一个论证中，即使几个前提的相关度都很强，都能　有效支持结论，最好还是不要同时全部使用。限制前提　的数量使你的论证重点突出，会给人留下更深刻的印　象。另一个要注意的地方是：某些前提〈为了接受结论　起见）可能会对某些特殊的听众有不同寻常的意义。所　以在面对这些观众时，这些前提就该是你要使用的。

最后一个需要注意的问题是个由来已久的忠告：了　解你的听众。关于这个问题，你最好记住，虽然逻辑学　是一门科学，但它同样是一门艺术。一个论证有双重的　目的：得出正确的结论，说服听众接受。为了成功做到　后者，在做论证时，我们必须选择适合于听众的方式。

第　3章论证：逻辑学的语言　八　111111601：　1716　0『1010

这就是逻辑学艺术性的由来。

历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；　自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人　善辩。

111810168　171（16　171611　10136；　0618　10111；　116　171（11116111（11’

108　8111）11116；　11（1111（11　/？//仍以　/）/　11101（11　0；1）6；　1010

0；11（1　1‘116107‘10　0；1）16　10

培才艮〈　&11018　830011，　3广〉

英国哲学家

推理中的错误可能仅仅是个意外，或者说得更严肃　点，是粗心的结果。如果要追根究底的话，它们可能是　态度不端的产物，或者正是它们自身的某些缺陷导致了　非逻辑思维的产生。在这一章中，我们来纵览一些容易　滋生非逻辑思维的态度和观点，目的是形成自觉避免它　们的习惯，使我们的思维合乎逻辑。

第　4章非逻辑思维的根源

116　50111X168　0【1110101　111111111

埃�陈铩�1鲁参拿―鲁⑩參鲁0暴攀攀書―參書⑩穩。眷瞻骞争；攀參書署。攀參（參。嚇攀參參攀攀攀―參4蠢攀0暑嘛春書。攀暑參暴。參鲁攀書耱鲁鲁0暴署像霧。參攀參薯。鑽攀攀攀。身參攀霧―會攀‘嘛―攀書‘奢霧攀'―攀攀拿参。書參翁鲁。

：；

丨逻辑并不满足于断言。它毫不理会权威的见解、　｜众人的成见，更不理会死人的迷信。　｜　了　1；010　15　7101　3（1113/16（1　1011）1厂　II　0（1168　1101）1’了　111　/01　1/16　0）11110118　116　6（11　9　11011111　/01’　116 令　1068　116　111（171　9　0；11（1　1（181　（？/议　11　116　811）681111011　9

｜　英格索尔〈化炉1*8011〉｜　｜美国律师｜