第7部分(第1/4 页)
有效地批判其他人的论证。你曾听人说过这样的话吗?“嗯,我总觉得这个论证有问题,但不确定哪里有问题”。了解一点逻辑,或许有助于你看清一个论证的问题所在。
标准的逻辑教科书强调两种主要的逻辑论证形式:
1。演绎论证:通过认可的逻辑规则从一个陈述推出另一个陈述;任何接受前提的人逻辑上必定会接受由此前提得到的结论。
2。归纳论证:从一个陈述中推断出另一个陈述,但是,即使所有前提为真,由此得出的结论也有可能为假。归纳论证最熟悉的例子是概括,即从一组具体观察中得出一个被称为“假说”的一般陈述。
演绎论证
当一个演绎论证正确地遵守演绎规则时,它就是有效的,此时若前提为真,结论就不可能为假。在这个意义上,前提保证了结论的真。以下就是最熟悉规则的一些例子:
1。要么是菲莉斯,要么是佛瑞德。(菲莉斯或佛瑞德。)
不是菲莉斯。
因此,是佛瑞德。
2。汤姆和杰瑞昨晚都去了马戏团。(汤姆昨晚去了马戏团,以及杰瑞昨晚去了马戏团。)
因此,汤姆昨晚去了马戏团。
3。如果卡罗尔独自做完这一切,那么她就是勇敢的。
卡罗尔独自做完了这一切。
因此,卡罗尔是勇敢的。
导论(22)
重要的是要强调,一个论证是否有效,仅仅取决于论证的形式。一个有效的论证——形式正确的论证——依然可以有一个假的结论。考虑这一论证:
4。如果卡罗尔独自做完这一切,那么大象就能飞。
卡罗尔独自做完了这一切。
因此,大象能飞。
注意,例4在形式上与例3完全一样。结论显然是假的,但是,这个论证依然有效。
可是,如果一个演绎论证的结论可以为假,那么它好在哪呢?答案是,如果初始陈述为真,那么就可以保证结论的真。这种初始陈述被称为前提,如果前提为真,而且论证形式有效,那么结论就必定为真。重要的是要记住,一个演绎论证无法证明它自己的前提。要使论证有用,你就必须在开始演绎论证之前确证前提。因此,下面的论证虽然有效,但是是一个非常坏的论证。∝米∝花∝在∝线∝书∝库∝ ;book。mihua。net
5。如果某人赞成公费医疗制,那么他或她就是一个共产主义者。
共产主义者想杀人。
因此,如果某人赞成公费医疗制,那么他或她就想杀人。
这一论证具有有效的形式:
5′。如果p,那么q。
如果q,那么r。
因此,如果p,那么r。
但是,尽管这一论证是有效的,可它的前提不真,因此它们无法保证结论为真。当且仅当前提为真,一个有效的论证才能保证结论为真。因此,在运用或评价任何演绎论证之时,你必须始终问自己两个问题:
a。前提为真吗?
导论(23)
b。论证有效吗?
如果对于这两个问题的答案都是肯定的,那么这一论证就可以说是合理的。
一篇论文中的论证可能并不严格按照演绎规则提供的形式出现。这并不意味着其中的论证无效。在例5中,第二个前提“共产主义者想杀人”,必须以“如果……那么……”的形式重述。事实上,在一篇论文中直截了当地照搬演绎规则,会让人读起来很枯燥,因此,为了严格符合这些形式,论证通常需要重述。你在撰写一个论证时,必须要注意论证的有效性,同时也要注意对它的陈述的有趣程度。有时,省去前提也是允许的,因为在所有读者看来,实际陈述这些前提显得荒谬。比如,
6。男人无法生育。
因此,罗伯特无法生育。◆米◆花◆在◆线◆书◆库◆ ;book。mihua。net
显然,这里省去的前提是
罗伯特是男人。
但是,这一前提在绝大多数情形下无需说出。要有效地使用演绎论证,修辞的考虑同样重要。
最著名的演绎推理形式是三段论。它是指一种特定的演绎推理:有两个前提和一个结论的演绎论证,通常是把个别包括在类之中,运用的术语有所有、一些和没有。最著名的例子如下
7。所有人(allme