第1部分(第2/4 页)

高会违制，他以城墙为基，你说违制不违制？坟头过高也违制，他因高为基（在高地乃至山上，待考），你说违制不违制？他一步步地僭越，游走在社会心理最高忍受度上下，他这种千古狂枭的心态不值得好学者深思吗？　。　想看书来

为什么不说是曹操墓（2）

就西高穴2号墓墓内的男女位置及其与1号墓的关系来看，实际已经排除了卞后的存在，这是从考古学本身逻辑得来的结论。前此学界争论年长女性的年龄，且不说此骨现有情况无论如何都不支持卞后70岁的死亡年龄，再就另外一种现在为人忽视的迹象来说，礼制上帝后基本同制，这是公认的考古学和历史学准则。从考古学角度讲，四角攒尖顶既然是高规格的标志，墓内如有卞后，则其规格必然当与曹操相同或相近，而卞氏下葬时身份是太皇太后，还高于曹操下葬时的身份。今发现之墓内两女与男主人在墓顶形制上存有等级差异：一为四角攒尖顶一为券顶，这本身的等级差异就隐含了此中无卞后的逻辑；而年长之女性发现于后室的南耳室，而年轻女性出自北耳室，坐西向东的墓制，就考古学的语言表达出的意义和从当时礼制涉及的方位讲，西最尊，其次北为尊位，再次是南，大家想一想鸿门宴的座次就会明白，今青年女子竟然居北边的尊位，岁数大的女子反而居南边的卑位，衡量当时历史，岂能有比卞氏更尊贵的女性。那这个年长的女子怎么可能是死亡时身份为太皇太后的卞氏呢？如果还有人把发现卞后的希望放在1号墓上的话，可以断言，这种希望非常渺茫，因为两墓形制一为甲字型、一为刀把形，且1号墓面积仅有2号墓的约三分之一，加之卞太皇太后死亡时，正是魏国最强盛的明帝时期，祖母长孙感情很好，没有任何意外情况出现的可能，从考古学的逻辑看，是不可能在1号墓发现曹操他老婆的。而从权威文献《三国志》看，有两处明确记载卞氏与曹操葬在一处，这没有怀疑的空间和别解的余地。西高穴两座大墓的墓里墓外找不到卞后，还会有人相信这是曹操墓吗？更不要说也还找不到史料里清清楚楚地记载迁葬来的、称过象的小神童曹冲以及其他可能存在的一批陪陵墓了。

曹操和曹丕虽说是父子，但心态大不相同。一个是睥睨人间，视天下若无物，除了不愿废杀皇帝和及身代汉外，无恶不敢作，无事不敢为。曹丕则是得志猖狂、鼠窃狗盗的心态，悍然登上皇位后，很快产生了亡国抛尸的梦魇。父子都说薄葬，但实质的内涵不同，内在的心理驱动力更是大异。曹操的薄葬对社会目的在节省社会成本，对己是巧思，“因高为基，不封不树”达到的目的是既节省人力物力又令人产生高大巍峨之感觉；曹丕（包括魏晋两代）薄葬的内在动力是合法性严重不足，担心亡国抛尸，主要动机是秘藏，“因山为陵，不封不树”达到的目的是既防盗又保密。同样是睚眦必报，曹操往往是择机而动，甚有等待十几年，看你没有用了才收拾，且基本上是对外，尤其是对待名门大族，对内尚存一片温情；而曹丕则是掌权后立刻报，主要是对待亲族，对曹操的救命恩人、大将曹洪，对老婆甄妃，曹植及其下属，等等，而且手段都极其毒辣，是要“拿命来”的。这些巨大差异是以往的研究者所忽视的。所以真正的薄葬应是从曹丕开始，其薄葬的心理动力在于其自认法统地位严重不足，什么叫法统，用普通百姓的话说就是正当不正当的问题，正根不正根的问题。

论者或许责难说，你这不是重拾我们已经抛弃的封建正统观念之余唾以自炫吗？　电子书　分享网站

为什么不说是曹操墓（3）

答曰：不然。正统观念早就根之于我们民族的文化和血脉之中，既无法抛弃，也无法漠视。长期以来，我们往往以历史文化表面的荣光大吹特捧，但对具体内容却大都（或全）否定（比如儒家、正统）……如此缘木，何以求鱼？以曹氏父子而论，当时社会和曹氏家族都认为其法统地位不足，曹氏因而在政治上就不得不用严刑峻法和特务统治来弥补，曹操丞相府的高官何夔为了避免受曹操的侮辱，上班时竟然“常畜毒药，誓死无辱”，这种旷古罕闻的事例就可见双方的隔膜与正统与否则重要了。虽则曹操父子三人和建安文学的成就成为包装这一黑暗政体凶残的外衣，曹丕“禅代”前后，“妖言辄杀而赏告者”可谓创中国历史最恐怖之最，特务“自黄初初数年之间，举吏民奸罪以万数”，就当时的地域和社会情况看，都是令人毛骨悚然的数字，但历史真相毕竟无法被永远遮盖。孙策兄弟法统地位不足也是其致命缺陷，当他们向汉的法统挑战时，连他们的乡里乡亲都不支持，更未遑南方广大