第39部分(第2/4 页)

一系列自己的观点。信中还提出举行

苏中两党双边会谈的一些具体建议。6　月　14　日，中共中央在给苏共中央　3月　30　日复信中，也提出了《关于国际共产

主义运动总路线的建议》（简称（25条》），对国际共产主义运动总路线以及与此有关的一些原则问题发表了系统的意

见，集中批判了赫鲁晓夫的以“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”、“全民国家”、“全民党”为主要内容的

“修正主义路线”。尽管苏中两党会谈即将举行，但论战的气氛丝毫没有减弱，相反，由于在苏联境内是否准许散发　6

月　14　日文件引起了外交纠纷，中苏两党的关系愈加紧张。

为了消除分歧，1963年　7月　5—20日，中苏两党代表团在莫斯科举行会谈。中共代表团由邓小平、彭真率领，苏共

代表团由苏斯洛夫率领。在会谈期间，苏联共产党中央委员会于　7月　14　日发表了《给各级党组织和全体党员的公开信

》，公开信指责中共中央　6月　14　日信件对　1957　年莫斯科宣言和　1960　年莫斯科声明作了“随心所欲的解释”，并对

苏共　20　大、21大、22大的决议和苏联共产党纲领进行了“没有根据的、诽谤性的攻击”。公开信对苏中分歧和当代国

际共产主义运动的一系列问题阐述了自己的观点。在这种情况下，苏中两党会谈于　7月　20　日结束，大论战的帷幕终于

拉开了。

这场大论战是有关国际共产主义运动总路线的大论战，涉及的问题很多。7　月　20　日，中国《人民日报》和各大报

纸全文刊载了苏共中央的公开信。

此后，苏联的全国性报刊发表了近　300篇攻击中国的文章和材料。《人民日报》将其中一部分摘要发表。1963年　9

月　6日，《人民日报》和《红旗》杂志编辑部发表了《苏共领导同我们分歧的由来和发展——评苏共中央的公开信》的

文章，到　1964　年　7月　14　日，共发表了九篇评论苏共中央公开信的文章。简称“九评”，从“二评”起，题目分别为

《关于斯大林问题》、《南斯拉夫是社会主义国家吗？》、《新殖民主义的辩护士》、《在战争与和平问题上的两条路

线》、《两种根本对立的和平共处政策》、《苏共领导是当代最大的分裂主义者》、《无产阶段革命和赫鲁晓夫主义》、

《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》。文章开始公开指名批判“苏共领导修正主义”（或称“赫鲁

晓夫修正主义”），围绕国际共产主义运动总路线的主题，批判了以赫鲁晓夫为首的苏共领导的观点。如二评《关于斯

大林问题》、三评《南斯拉夫是社会主义国家吗？》和九评《关于赫鲁晓夫假共产主义及其在世界历史上的教训》，主

要涉及已经取得无产阶级政权的国家如何建设社会主义的问题。八评《无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义》，涉及尚未

取得无产阶级政权国家的革命道路问题。四评《新殖民主义的辩护士》、五评《在战争与和平问题上的两条路线》和六

评《两种根本对立的和平共处政策》是论述各国党如何正确对待国际斗争的问题。七评《苏共领导是当代最大的分裂主

义者》则论及各国党应如何对待相互之间的意见分歧问题。

针对中国共产党的观点，以赫鲁晓夫为首的苏共领导集团在报刊上发表了数以干计的文章和材料进行攻击。同时，

世界上　80　多个共产党通过各种方式围攻中国共产党，支持中共的党也采取各种方式批判苏共的观点，只有少数党持中

立态度，大论战发展到高潮。

大论战中，中共和一些兄弟党批评了苏共老子党的错误做法，打破了各国党对苏联共产党的迷信，使它们认识到苏

联模式并不一定适合其他社会主义国家；赫鲁晓夫固一时激动提出的口号，如　20　年建成共产主义的纲领是不正确的。

这使越来越多的党解放了思想，摆脱了教条主义的束缚，要求把马列主义原理同本国革命的具体实践结合起来，独立自

主地大胆探索本国建设社会主义的道路。论战使中国最终离开了苏联的道路，摆脱了对苏联的依靠。