第6部分(第3/4 页)

票据，实质也是帮助企业粉饰现金流，两者的共同点都是将融资性现金流入转化为经营性现金流入，以掩盖企业经营性现金流恶化的现象。

通过资产证券化等金融创新达到表外融资更是使隐瞒债务合法化，金融创新在创造流动性的同时，也加剧了波动性；流动性创造价值，波动性毁灭价值，金融创新既是天使也是魔鬼！我们是创造了天使的同时也制造了魔鬼，这些魔鬼不但制造泡沫和金融危机，还成了财报魔术道具。

当前以公允价值计量金融工具，但大量的场外交易并没有公允价值，所以公允价值会计对大量金融工具无能为力，笔者认为既然会计无法反映就应该禁止，要大规模禁止场外的金融创新，因为会计无法反映，财务信息无法得到真实、公允的披露。

要识破财报魔术，基本上需要两把刷子，一把是业务（行业）；另一把是财务（会计）。据笔者观察，审计师往往是行业（业务）方面比较欠缺，就像笔者经常因为不了解企业业务犯下低级错误；而证券分析师相反，财务（会计）方面往往比较欠缺，他们往往是行业专家，但不是财务专家。但事实上，正像审计师也容易犯财务错误，因为他有时也不懂“高科技”的财务，就像衍生品的会计处理；分析师也容易犯行业（业务）错误，因为他有时也不懂那些“高科技”的业务。本文分析了财报魔术的两大特征：高科技的业务及高科技的财务。

高科技的财务

近日传出高盛通过掉期交易帮助希腊隐瞒债务，笔者联想起早年高盛等顶级投行通过金融创新帮助安然隐瞒债务、虚增收益等，发现金融创新也成财报魔鬼。金融创新为何会成为财报魔鬼？因为会计在很多情况下对金融创新的交易行为无能为力，不知道要不要确认，即使想确认也不知道如何计量。在这种情况下，表内确认是不可能的，最多只是表外披露，于是表内的资产被高估、负债被低估、收益也被高估，直到某一天报告主体的资金链断裂，才发现表外竟然隐藏了这么多的债务。

相对于传统的业务，衍生品业务有“高科技”特点，不但是审计师、分析师看不懂，独立董事及监管层也看不懂，因为金融创新的“技术”含量太高。2004年台湾有一家公司叫博达，是做芯片的，突然曝出舞弊丑闻：账面上的63亿新台币存款都被冻结或划转，公司因资金链断裂申请破产保护。事后发现该公司通过信用联结票据（CLN）隐瞒巨额银行存款受限事实，博达舞弊案连累台湾四大会计师事务所中的两大事务所，台湾“行政院”金融监督管理委员会于2004年7月15日针对负责博达科技财务报告签证业务的勤业众信会计师事务所与安侯建业会计师事务所的四名会计师，处以停止两年办理证券交易法所定签证业务的行政处分，这是类似案件中最为严重的处分。

台湾会计界对此处罚颇有微词，认为博达通过衍生品交易隐瞒债务及资产受限事实，此等舞弊已超过审计师能力范围，衍生品交易不但复杂且合约多为英文版本，这对会计师能力极限提出了严重的挑战。2001年美国爆发的安然财务丑闻，迄今为止业界对其造假细节仍不得而知，只知道该公司通过资产证券化隐瞒债务、虚增收益，但是安然及审计师安达信一直坚持认为该公司没有做假账，就是破产前的财务重组也涉及5亿美元的收益，这显然是安然财务造假的冰山一角，因为该公司从事大量的衍生品交易，所以迄今为止我们都很难判断安然的会计问题到底出在哪里？

最近保监会和财政部联合发文调整保险公司的会计估计，主要涉及保险责任准备金计提，由审慎转向中性。但就此会计调整，资本市场对相关公司的股价做出了强烈反映，尤其是中国平安最为受伤，市场风传中国平安受此影响要大幅调增保险责任准备金，从而导致中国平安2009年度业绩很难看，但是谁也说不清楚中国平安要调减多少收益。结果证明是虚惊一场，中国平安业绩快报称预计2009年度全年净利润比上年度净利润（亿元）增长

1　500％以上，可是我们确实不知道中国平安2009年业绩100亿元左右的净利润是否有水分，因为保险业责任准备金完全是暗箱操作，外部人士根本不可能通过其披露的公开信息去估计其计提的比例及金额是否合理，这是精算师的工作，不但需要很深奥的数学模型，且需要内部的很多参数，这些参数是没有公开的。

2008年金融危机发展到极端时，美国以华尔街为代表的银行家及部分国会议员强烈要求停止公允价值计量，为什么他们对公允价值计量如此反感呢？在当时的市