第6部分(第3/4 页)

”或“纵轴斜视症”患者。

以此来衡量，宋强使用了“有条件决裂”这个留了余地的表述，如果他说的是“无条件决裂”，那么就正好是“纵轴斜视症”的典型。其实，“无条件决裂”派在中国的学界也从来不乏其人，它反映的是一种在纵轴上与西方一拼高低的立场，不用再继续向先进的西方学习了，不必再当好学生了，直接起来造反，彻底改变西方高高在上、中国委身在下的屈辱局面。显然，这是一种极彻底的反抗。

一边是因严重的“先进性斜视症”所导致的彻底的屈从态度，一边是因严重的“霸权性斜视症”所导致的彻底的反抗态度，当前中国的学界和舆论界就这样被两种截然对立的态度和立场撕裂着。其誓不两立、不共戴天之势，从相互之间攻击谩骂的凶狠程度上即可见一斑。“洋奴”、“走狗”、“西崽”等，是纵轴派经常使用的炮弹，“脑残”、“粪青”、“义和团”等，是横轴派经常使用的炮弹。每当出现一个涉及中国和西方关系的新闻事件，海内外各大时政论坛上都会烽火连天、炮声隆隆。

无奈的是，这些誓不两立、互为仇敌的论战，长期停滞在毫无建设性的野蛮厮杀水平上，若比较一下双方阵营各自使用的论战武器，不难发现，几十年来其实没有多少改进。永远都是信者恒信，不信者恒不信，开骂者恒开骂，挨骂者恒挨骂，谁也说服不了谁，完全无法调和。

更无奈的是，即使是学问做得不错、名气也不小的大学者、大教授，竟然也少有不犯斜视症的。一篇文章如果是主张普世价值、自由**，反击国内的民族主义，那么，这篇文章一定会极力淡化甚至完全抹杀西方的霸权方面，只强调西方的先进和中国的落后。反之亦然，一篇文章如果是主张中国强硬、打破西方的遏制战略，反击国内的自由主义，那么，这篇文章也一定会极力淡化甚至完全抹杀西方的先进方面，只强调西方的霸权和中国的窝囊。

可以说，凡是“斜视症”类型的文章，其价值都不大。因为“斜视症”只见其一不见其二，不大可能建立起对事物的正确认知和深刻洞察。此类文章里面也许包括了一些事实类的知识，但组织了一大堆事实，用于支持一个预先设定的、片面的、认知水平不高的结论，哪怕论据的质量不低，由于论点没有质量，归根结底还是一个很差的思想成品。

四、穿透中国精英的斜视症：西方的先进性与霸权性同在（3）

不得不用“斜视症”和低水平来描述这种状况，也是无奈，登山赛已经进行好几百年了，这么一座巍峨的大山就在眼前立着，您可好，要么就是只看见路很远，不见山之高；要么就是只看见山很高，不见路之远，能说您的眼力很好，认识水平很高么？

有兴趣者，可以用“斜视症”这个“标尺”随便在一百篇有关文章中衡量一下。“自由派”人士的文章基本上都有“横轴斜视症”的问题，新左派人士的文章基本上都有“纵轴斜视症”的问题，极少例外。反过来用也行，凡是有“横轴斜视症”问题的作者，基本都是“自由派”阵营的人；凡是有“纵轴斜视症”问题的作者，基本都是新左派阵营的人。

这个甄别文章和划分派别的方法，不敢说百试不爽，但大约可以保证“九十试不爽”。

3。“斜视症”的后遗症

之所以会出现这个类似自然规律的社会现象，是由于西方国家本身的两重性，在中国学界中折射出了“先进”和“霸权”两个“镜像”。根据中国的情况也不难推测出，在其他后发国家，也都有这两个极端派别，也都是互相攻击和谩骂，也都是差不多的势不两立。中国人好在还只是在网上打仗，而在一些实际上处于内战状态的国家里，这种势不两立就直接用枪炮来说话了。

目前处于内战或半内战状态的非西方国家，如伊拉克、阿富汗以及肯尼亚等，其内战的根源，归根结底，也正是西方的两重性在其国内引起的分裂。事实是，一场现代化登山赛，在所有后发国家里都制造了亲西方派和反西方派，当两派的“纵轴斜视症”和“横轴斜视症”都严重到一定程度时，内战的主要因素就具备了，一旦遇到危机，内战随时爆发。

说到这里，问题自然浮现了出来：后发国家如果永远都在现代化问题上严重分裂，那么不难推测，这些国家一定很难赶超西方，难免在连绵内战的泥潭中苦苦挣扎。因为你连现代化到底是个什么东西都弄不清楚，全国上下对于本国的赶超之道，不能建立起最起码的朝野共识，永远是“斜视症”，永远没有清晰完整的世界观，你怎么可能实现本国的现代化，并缩