第88部分(第2/4 页)

人君任使之，百姓信向之，奈何也？

【注释】

（1）郑：参见29·14注（1）。子皮：姓罕，名虎，字子皮。春秋时郑国上卿。尹何：郑国的一个年轻人。郑子皮使尹何为政：《左传·襄公三十一年》记载，子皮想让尹何治理封邑，郑大夫子产说他年轻了，不行。这好像一个人不会拿刀而让他去割东西，多数情况下是要损伤自己的。（2）引文参见《论语·先进》。

（3）见：见识。这里是懂得的意思。大道：这里指先王之道。

（4）向：向往。信向：这里是信赖的意思。

（5）用：“任使”连用，与“信向”相对为文，故疑“用”是衍文。下文“欲人君任使之，百姓信向之”，可证。

（6）不：根据文意，疑是“无”之误。《太平御览》卷六○七、卷八三六引《论衡》文作“无”，可证。

【译文】

郑国子皮让尹何治理政治，子产以一个人不会拿刀而让他去割东西常常会割伤自己作比喻。子路让子羔做费邑的地方长官，孔子说：“害了别人的子弟。”这都是因为他们年轻没有学习，不懂得先王之道。就像医师没有医术，说：“我能治病。”别人问他：“用什么来治病呢？”回答：“用心意。”病人一定不会相信他。官吏不懂经学，说：“我能治理老百姓。”别人问他：“拿什么来治理老百姓呢？”回答：“用才能。”这跟医师没有医术，用心意来治病一样，老百姓怎么肯信赖，君主怎么能信任和使用他呢？手里没有钱，到市场上去，假使老板问：“钱在哪里呢？”回答说：“没有钱。”老板一定不肯给东西。看来，心中没学问，就像手里没有钱，想要君主信任、使用，老百姓信赖，怎么行呢？

谢短篇第三六

【题解】

本篇篇名叫“谢短”，就是把“文吏”与“儒生”的短处告诉人们。

在当时，儒生“自谓通大道（先王之道）”，“能说一经”，看不起文吏；而文吏“自谓知官事，晓薄书”，也瞧不起儒生。王充则认为，他们是在不同职业之间，用自己的长处来比别人的短处，若在各自的职业范围内，其短处也是明显的。他便向儒生提出了许多一般儒生无法解答的五经中的问题，向文吏提出了许多有关公务中文吏无法解答的问题，并指出这是由于他们“闭暗不览古今”的结果。最后王充总结说，儒生与文吏“无一阅备（完备），皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗”，没有一个十全十美，学问都片面、杂乱、不完善，都有缺点和不足，没有什么理由值得互相指责。

【原文】

36·1《程材》、《量知》，言儒生、文吏之材不能相过，以儒生修大道，以文吏晓簿书，道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。此职业外相程相量也，其内各有所以为短，未实谢也。夫儒生能说一经，自谓通大道以骄文吏；文吏晓簿书，自谓文无害以戏儒生。各持满而自藏（1），非彼而是我，不知所为短，不悟于己未足。《论衡》詶之（2），将使■然各知所之（3）。

【注释】

（1）藏：古无“藏”字，疑“臧”字形近而误。臧：善。这里作高明讲。

（2）詶：章录杨校宋本作“训”，可从。下同。

（3）■（shì士）：即“姡А保�ā摆V（xì细）”，红色。｜然：形容脸红的样子。之：根据文意，疑是“乏”字形近而误。后文“二家各短，不能自知。”义与此同，可证。

【译文】

《程材》、《量知》，讲到儒生和文吏的才能不相上下，因为儒生掌握了先王之道，文吏通晓公文，由于先王之道胜过具体事务，所以认为儒生稍稍胜过文吏。这是在不同职业之间来相互比较衡量，对他们职业范围内各自所具有的短处，没有如实论述。儒生能解说一种经书，就自认为弄通先王之道来傲视文吏；文吏通晓公文，就自认为会处理公文不出差错来嘲弄儒生。他们各怀自满，自以为高明，别人不对而自己对，不知道什么是短处，不明白自己还有不足的地方。《论衡》解答这个问题，将使他们脸红各自知道自己的短处。

【原文】

36·2夫儒生所短，不徒以不晓簿书，文吏所劣，不徒以不通大道也，反以闭暗不览古今，不能各自知其所业之事未具足也。二家各短，不能自知也，世之论者，而亦不能詶之，如何？

【译文】

儒生的短处，不仅仅因为不通晓公文，文吏的不足，不仅仅因为没有弄通先王之道，反而是因为闭塞不明