第7部分(第3/4 页)

成了所谓“左派”和“右派”。但是，“左派”和“右派”，并不是绝对的。“左派”可能变成“右派”，“右派”也可能变成“左派”。主张公平优先的，在某个问题上也可能大讲效益；主张效益优先的，在某个问题上也可能大讲公平。所以，不要简单地把思想家分为“左派”和“右派”，左右是会相互转化的。

□ 怎么会这样呢？

■ 这也不奇怪。好比两个人，一个在南边，一个在北边，面对面走过去，交锋。结果怎么样呢？很可能是南边的跑到北边，北边的跑到了南边。

□ 走着走着，就走到了自己的“反面”？

■ 对，我称之为“走东门，进西屋；打左灯，向右转”。

□ 会这样吗？

■ 会呀！比方说，墨子是主张平等的。他认为，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差别地爱。这就是“兼爱”。但墨子又同时主张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是“左”呀，还是“右”？

□ 这还真不好说。

■ 还有，墨子的立场，无疑是草根的、平民的、劳动人民的。为了替劳动人民争取权益，墨子著书立说，奔走呼号，率先垂范，身体力行，恨不得磨穿鞋底，磨破嘴皮。然而他的改革方案又是什么呢？君主专政，精英治国。

□ 墨子主张精英治国吗？

■ 主张。这个主张，在墨子的思想体系里面，也有一个专有名词，叫做“尚贤”。具体地说，就是由最圣明的人担任天子，次圣明的人担任国君，再次圣明的人担任乡长里长，然后村民、乡民、国民、人民，逐级“尚同”。村民意见分歧，里长统一不了，乡长说了算。乡民意见分歧，乡长统一不了，国君说了算。国民意见分歧，国君统一不了，天子说了算。天子，是最高的决策者和仲裁者。请问，这又究竟是“草根政治”呀，还是“精英政治”？是“人民*”呀，还是“君主专政”？

□ 这么说，墨子的思想，是自相矛盾的？

■ 你看是自相矛盾，我看是逻辑必然。因为有一个问题墨子解决不了，那就是平等之后，人际关系如何规范，社会秩序怎样维持。

□ 这个问题谁解决了？

■ 法家。

□ 儒家解决不了吗？

■ 儒家怎么解决得了？儒家是主张不平等的。不过有趣的是，挺身而出维护民权，甚至认为民权高于君权的，却又是儒家的孟子。

□ 这又是怎么回事？

■ 我们下次再说。

txt小说上传分享

捌 从君权到民权（1）

孟子认为，君主不合格，人民就有权革命

□ 上次你说，孟子挺身而出维护民权，甚至认为民权高于君权，是这样吗？

■ 是啊！孟子的名言众所周知，“民为贵，社稷次之，君为轻”嘛！

□ 说说而已吧？

■ 不，真干。有一次，孟子问梁惠王——

□ 梁惠王是谁？

■ 就是魏惠王。因为他把国都迁到了大梁，所以又叫“梁惠王”。

□ 梁惠王这个人怎么样？

■ 很牛。他的祖父是魏文侯，父亲是魏武侯。他自己继位以后，二十多年间魏国是战国群雄中最强大的，因此第一个称王。

□ 第一个称王的不是楚吗？

■ 那是在春秋。战国第一个称王的是梁惠王。

□ 梁惠王这么牛，孟子对他应该很客气吧？

■ 很不客气。当然，开始的时候，梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王，梁惠王就大大咧咧地说，嗨，老头！大老远地跑来，打算给寡人的国家带来什么好处呀？

□ 孟子怎么回答？

■ 毫不客气，硬邦邦地就顶回去——“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”孟子还说，现在天下大乱，就因为诸侯、大夫、士人、庶人，都只想着对自己有好处。上上下下，争权夺利，岂有不乱之理？所以，再也不要讲功利、讲好处，要讲仁义、讲道德！

□ 后来呢？

■ 后来孟子就不停地教训梁惠王。

□ 怎样教训？

■ 设套儿，或者说启发式。孟