第9部分(第2/4 页)

怎样？这种想法体现在里奥·杰·斯特拉希拉威茨（Lior　J。　Strahilevitz，芝加哥大学的法律教授）的一篇颇具争论的论文中。他写道：〃除了声誉评分系统，一条现代城市高速路在很多方面很像eBay。〃〃很多高速路上的司机都相当有技巧，想要有条件地和其他司机同行合作，不过少数派中也有很多人使其他司机付出了沉重代价：增加交通事故，拖延时间，增加交通压力，粗鲁无礼，让保险费不断上升。〃

广告团队的〃我的驾驶技术如何〃贴纸启发了我，于是我产生了一个想法：看见危险行为或者不法驾驶时，司机可以打电话到呼叫中心进行投诉，提供汽车保险杠上强制使用的号码或者车牌标志号码；也可以致电表扬优秀司机。这些都会记录下来，在每个月底，司机们都会收到一份〃账单〃，上面记下了电话里正反两方面的评价。超过一定限度的司机需要接受某种方式的惩罚，比如上缴高额保险费或没收其驾照。斯特拉希拉威茨认为使用这种系统要比偶尔实施法律制裁的效果好。警察通常只对明显犯规行为（比如超速行驶）开罚单，而面对我们碰到的一些更加细微的鲁莽和危险驾驶行为，他们根本无能为力…冒失的司机做出危险的举动，比如撞到后挡板，或者驾车时阅读《黑莓报》上的文章，你幻想过这时警车会开过来将其抓获吗？这种想法不过是徒劳。使用这种系统可以帮助保险公司更有效地制定保险费用，也可以为愤愤不平的司机提供安全，为他们提供发泄不满的机会，让他们觉得公正合理，而不是通过莽撞驾驶来发泄心头的怒气。

可是怎么处理那些不真实的以及充满个人偏见的反馈意见？如果因为你的手机响个不停，像狗一样不停地在叫，旁边的司机对你发火，他因此控告你在收费公路上行为很疯狂怎么办？斯特拉希拉威茨指出eBay使用的软件可以觉察到可疑行为…比如在很多正面意见中出现〃局外〃评价，或者是对同一个人重复进行负面评价。那么涉及隐私问题呢？这就是问题所在：人们可以随意对路上的其他人进行恐吓，因为他们的身份在很大程度上受到了保护。道路不属于私人场所，超速行驶也不是一种私人行为。斯特拉希拉威茨认为，〃我们需要保护隐私，唯有如此，才能促进社会繁荣。〃

另外还进行过一些没有上述目标远大的试验，也进行过非正式的试验。在Platewire。网上，网站创始人称〃开设这个网站的目的是为了使人们在论坛上或者在其他活动中的行为对别人负责。〃在这个网站上，司机可以给差司机提意见，留下差司机的车牌号码；有帖子批评在加州有人驾车时〃一直忙着梳头发〃，在新泽西有〃讨厌的奥迪车〃。不过很少有用户赞扬优秀的司机。

不管这种努力有多大意义，此类网站的缺点仍然很明显：一方面，我写这本书时，Platewire的用户已经超过了6万人，然而比起庞大的司机数量，这个用户量不值一提。Platewire上面的意见很少有人听取。另一方面，如果仅仅是在路上随机驾驶，那么我碰到新泽西州车牌号为VR347N的车主的概率实在很小…甚至小于他们读到这本书的机会。而且，我不可能记住那些驾车时〃读报纸〃的司机就是Platewire网站的用户提到的那些人。最后，Platewire只有匿名的一小批分散的读者，缺少真正的影响力。

§虹§桥§书§吧§。

第35节：为什么你车开得不像你想的那么好？（6）

设置呼叫中心的想法是为了反对道路上匿名制的泛滥，对抗这种体制所引发的一切不良行为。不过这也可以看出道路上存在的另一个问题：缺少反馈意见。前面讨论过，一些技术欠佳的司机，却不知道自己的技术如何。研究表明，如果被问到〃我车开得如何？〃人们的回复可能无视自己真正的驾驶记录，通常是朝自己竖起拇指，这一点不足为奇。

从美国到法国、新西兰进行了一项又一项调查，一组组的司机将自己和〃普通司机〃作比较时，其中的多数人都毫不含糊地称自己〃好很多〃。当然统计结果未必真实。就像喜剧《巨蟒》（Monty　Python）中的一个速写：〃我们不是普通人！〃心理学家们称此现象为〃乐观偏差〃［optimistic　bias，或者是〃超出一般人效应〃（above…average　effect）］，我们为何会这样认为，这还是个谜。可能和不如自己的人进行比较时，我们希望自己更加优越，就像第一章提到的排队的人回头向后看，可以看到队伍后面那么多不幸的人，这样可以满足