第1部分(第3/4 页)

俄国人炮轰中国商船，打了500发炮弹，他们全当没有听见。

愤青排外不遗余力，可要是某发达国家热情向中国愤青免费发放“绿卡”的话，恐怕愤青是不会拒绝的。

昨天，愤青还把一个国家当成“中国人民的老朋友”，今天就把对方当成了一堆臭狗屎。

所以，经常弄不懂愤青一下秒会变成“红色”还是“青色”，他们的人格表现出严重的分裂症状。

*先生曾说，中国人都有一点人格分裂，存在着矛盾情结，民族性趋于混乱，人性陷于二律背反：一方面推崇和为贵，另一方面却最难合作，喜欢窝里斗；一方面奉行集体主义，另一方面个个情愿单枪匹马打江山；一方面以道德著称于世，另一方面不讲竞争规则的无德之流多如江鲫；一方面号称礼仪之邦，另一方面人们普遍缺乏公德心；一方面讳言性，另一方面国骂几乎都是关于性或*的；一方面鼓吹重义轻利，另一方面唯利是图，势利眼普遍；一方面宣扬圣人、君子，另一方面溜须拍马、奴颜婢膝的小人得志……

表里不一的分裂人格在愤青身上表现得尤为突出。

首先，愤青的人格分裂是中国社会文化综合征候在人身上的表现，研究起来，恐怕可以做一个大课题。在我的有限视野里，发现黎鸣先生对此有过一些看法。黎先生认为，孔夫子是中国人的人格分裂之祖。孔子要求国人的生命全都只是学礼、知礼、言礼、行礼、思礼，然后“克己复礼”。这与我们今天的常识“言必以真理为据，行必以实效为则”完全相悖。而且他还认为，孔子总是拿着父子的招牌来隐蔽君臣场合的坏事，拿着家庭的招牌来隐蔽国家场合的坏事，拿着私情的招牌来隐蔽公共社会场合的坏事。所以，中国人在做了一切邪恶的事情之后，永远都不会感到可耻。这些都导致了中国人言、行、思的完全割裂。（黎鸣《孔夫子，中国人的人格分裂之祖》）

黎先生似乎言重了。孔子的言论并不是一文不值，也不是完全否定了人类真正公共的道德。作为一种积极的入世思想，作为一种调节人际关系的伦理基础，孔子的学说还是有许多可取之处的。但是也有大量事实证明，被御用化了的儒家伦理道德，有很多是虚假的、伪善的，甚至是残忍的。比如儒家奉行集体主义，这固然不错，集体（国家）本应为个人（天下百姓）私利谋取的普遍幸福。可是御用的歪嘴儒生一念就变味了，为了追求国家的强大，主动牺牲天下百姓的普遍幸福；将个人淹没在集体中，实际上是否定个人的独立性，把个人变成依附性极强的臣民和奴才。书包　网　。　想看书来

愤青的双重人格（2）

又比如儒家宣扬学做圣人、君子，在宋儒眼里，圣人的标准是“无我”，做圣人就要无私、无意、忘己、无心，非我化，这岂是芸芸众生轻易学得来的？恐怕儒学名士也只能“心向往之”罢了！学做君子如何呢？君子可是做人的旗帜啊。可是做君子也何其之难！孔子曾言：“君子有九思：视思明、听思聪、色思温、貌思恭、言思忠、事思敬、疑思问、忿思难、见得思义。”（《论语？季氏》）举止言行样样有规定，稍逾其轨都不行；“君子喻于义，小人喻于利”（《论语？里仁》），义气要紧，耻于言利；“君子坦荡荡，小人长戚戚”（《论语？述而》），要心胸开阔，虚怀若谷；“君子修道立德，不谓穷困而改节”（《孔子家语》），哪怕饿得两眼发黑，也要穷且益坚，不坠青云之志。这在那些只想着“老婆孩子热炕头”的人看来，除了敬佩还能说什么？历史上那么多人，有几个修成君子？

学不来圣人、君子，其实可以做个凡人。如果学不来也要硬着头皮学，只能催生假托圣训的伪君子、伪人，如果伪君子、伪人可恶得很，正好把大批的人往溜须拍马、奴颜婢膝的小人之路上赶。愿望与结果背道而驰，正是伪善的道德不易觉察的弊病。

伪善的道德滋养出信仰与行为背离的人格分裂症患者，“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”就是这些人的真实画像。伪善的道德还培育出根深蒂固的国民劣根性。当鲁迅反思出“礼教吃人”，痛批劣根性时，我们不能不钦佩他的火眼金睛。伪善的道德之所以大有市场，是因为绝大多数人都希望别人而不是自己谨守这种道德，只有这样，自己才尽可能地从中获益，走入了人格分裂的恶性循环。

千百年来，儒家主张“*”，每个人“济苍生、安社稷”的基础和前提是修身，用道德来规范自己的行为，这是无可厚非的。但是，道德是一种“君子协定”，而非法律契约，全赖每个人的高尚人格做担保，看似坚