第1部分(第3/4 页)

而在大多数其他有关威尔斯的书中，这两点都被肤浅地处理了。纳雷摩尔的最新著作《论库布里克》（On　Kubrick，London：　British　Film　Institute；　2007）也可作如是观，我同样认为它是对斯坦利？库布里克（Stanley　Kubrick）的最佳批评研究，只不过这一次，纳雷摩尔的精湛论述不止于文学（显见于他对库布里克的文学来源的全面处理），还在于艺术史（他不仅准确地描述了库布里克早年的摄影记者生涯，而且更广博地处理了“怪诞”美学［“grotesque”　aesthetics］，并把视觉与文学分析结合起来）。

更笼统地说，作为一个批评家和历史学家，纳雷摩尔非比寻常的力量之一，就是他文章的文学性和典雅优美，正是这让他远离他那些满纸术语的学院同事；在他开创性的《电影中的表演》（Acting　in　the　Cinema，Berkeley/Los　Angeles：　University　of　California　Press；　1988），小书《文森特？明尼里的电影》（The　Films　of　Vincente　Minnelli，Cambridge　University　Press；　1993），还有他写作或编辑的有关《精神病患者》（Psycho）、《西北偏北》（North　By　Northwest）、《宝石岭》（The　Treasure　of　the　Sierra　Madre）、《公民凯恩》（Citizen　Kane）和电影改编的研究指南（更别提还有很多未收录成集的绝妙文章）中，这一力量未见稍减。。　最好的txt下载网

中文版推荐序（3）

三

法国人对美国文化（包括文学和电影）的欣赏对美国人——包括纳雷摩尔和我自己——对他们自己文化的欣赏有决定性的影响。就我来说，这当然是事实，因为我在1968至1974年间于巴黎完成了我电影教育中的主要部分，那个时候，我在巴黎生活，并有机会直接接触许多最了不起的美国老电影，特别是西部片和黑色电影，而同期这些电影在美国本土却不那么容易看到，特别是在那些商业电影院中（吉姆也在欧洲生活过，只不过是在德国而非法国）。颇有意味的是，在法国，像埃德加？爱伦？坡（Edgar　Allan　Poe）和威廉？福克纳（William　Faulkner）这样的重要作家受到严肃对待的时间远早于他们自己的国度，差不多的情况也发生在很多在美国发展的导演身上，例如塞缪尔？富勒（Samuel　Fuller）、霍华德？霍克斯（Howard　Hawks）、阿尔弗雷德？希区柯克（Alfred　Hitchcock）、尼古拉斯？雷（Nicholas　Ray）、道格拉斯？瑟克（Douglas　Sirk）、弗兰克？塔什林（Frank　Tashlin）和奥逊？威尔斯，所有这些人都在某一时期和黑色电影有过关联。

正如在今日之美国，人们对黑色电影的兴趣常常结合了对过去的怀想之情与拒绝历史地看待过去的态度，黑色电影同政治和社会批评之间的关系也存在着类似的矛盾。纳雷摩尔批评中最有价值的方面之一就是它受美国文化中左翼批评影响的程度。这意味着，一方面，他对那些从政治角度批判美国文化的电影予以异乎寻常的关注，例如《试着抓住我》（Try　and　Get　Me，1950）和《玻璃盾》（The　Glass　Shield，1995）；另一方面，他又非同寻常地从左翼角度批评那些最流行的新黑色电影，包括《唐人街》（Chinatown，1974）和《洛城机密》（，1997），适与其他大多数美国批评家形成对比，后者倾向于无条件地接受那些电影的失败主义政见。

纳雷摩尔还出人意料地顾及了那些运用黑色电影意象和主题的实验电影，例如马克？拉帕波特（Mark　Rappaport）36分钟的《外面的夜晚》（Exterior　Night，1994）——纳雷摩尔详尽地分析了许多这样的电影，而它们是无法在商业放映中看到的。许多美国的批评家，不管来自学术界还是新闻界，有一个不幸的习惯，他们常常有意或者无意地推崇那些有幸获得百万宣传费的少数电影，并经常忽视其他大多数或全部电影，只是被动地反映主流发行商的一时兴致和忽略而已。同所有的顶级影评人一样，纳雷摩尔的视野——对作为总体的文化和作为特殊领域的电影—