第8部分(第1/4 页)

一般看过《倾城之恋》的人，都认为第二幕范柳原与自流苏调情的场面包括演出与对白）最好。而我更看好的是末一场，范柳原与白流苏毫无顾忌地拥抱着作长吻，在他们的周遭是动乱的一群，他们作着惊诧的诽笑，而拥抱着的一对却是眼角里都没有容留他们一丝一毫。予鄙夷人者以更深刻的鄙夷，这意味是清楚的。如果认为这拥吻的场面是噱头，是生意眼，那恐怕是错会了剧作者底意思的。

这晚，我和《教师万岁》的导演者桑弧先生坐在一起，他也不否认《倾城之恋》艺价值　只要是懂得情测之美的观众，我想都会对《倾城之恋》砭甓赏之声的、

观《倾城之恋》柳雨生

张爱玲先生把她由小说改编的《倾城之恋》在舞台上演出了。她送了我十七夜场的戏票。可是，我因为急于快睹，十六夜先偕友人石小姐同往一观。观后自己认为满意的地方很多，现在略微抒写一二。

全戏的第一三两幕，就是在A流苏的家里，我最喜欢。开场即有幽咽低哑的，不断的胡琴声音。旁人在忙着打牌，流苏却一个人阴黯黯的在扎鞋底子。然而最引人注意的并不是旁人。罗兰在这里的表情，屈卑，高傲，叹息，像压在冰块底下的热火，都流露得很真切。像爱玲先生在她的《罗兰观感》中所提到的，罗兰在这幕里的成就是无比的。她是这幕戏的魂灵。

以香港为背景的几幕几场，我就觉得都微有缺憾。到过浅水湾、浅水湾饭店、香港，以及看过原著的人，都想像那饭店并不是这个样子。即以家具装潢来说，也缺乏一种宽厚的瑰丽之感（这是现状下物质条件缺乏的关系罢）。流苏在这些场里，俱不太自然，不是失之于过板，就是热情流露得太多。太奔湃。罗兰所体验到的或者可以是如此，我想流苏并非是如此。今天。我又冒着寒冷把原著仔细的咀嚼一过的。

或者，小说的情节繁，曲折多，剧本却没有怎样斟酌到它的时间的进度速率。

（）好看的txt电子书

舒适的国语，怕是比不得饰他的对手的罗兰。如舒适念出的枉担虚名的枉字，其音同汪，未免触刺。罗兰的北平话相当的好了。但是因为两个人说焉搭话的关系，也不能够不义从而汪之　这是替范柳原包涵过了。于此叮见女主角的聪明。

炎二柳原，以及饬捌啄的舒适，这儿不拟多说什么只有点，剧本所表现矗；来的他，人并不够坏，然也不算好，这是很尴尬的：小说里的柳啄是大起大落的，舞台：面的，像是有点儿失魂落魄　这是情节进行太快；　二）簿台表现手法不应与小说悉同的关系，改编的难易大约是要看这种地方的，

印度公主出现时！了谐角，老英国人更是退居第五流的位置，都失掉了其原有的重要性这是义耍顾全原著故事的情宵，义怕舞台没有回旋的余地，台之则两伤　至于公主，第四幕时的演比以前诸场要好

全婶i的台词并不怎样的语青化　姻罗兰第一幕：口就说：离了婚六七年。再回去奔丧，不要叫人笑掉牙齿，牙齿两字，虽然忠实于原著，更忠实于文字的渎荷，但并不忠交于真实的语舀一其余等而下之的例子，俯拾即是这个戏。我以为是该有像石挥他们！《大马戏团》墨所表观的那么痛快、真切的（语的，可惜事实上并没有听到，偶然穿插的两旬广东话，也并不太地方化，徒使观众们茫然若失　如洗身，地方化时更盅说冲凉，就是在冬天。也未尝不可以适I罢我是广东人，困为改绵作者是香港通，所以斗胆的贡献一点小意见

特别提醒观众不要忘记是一二月八日那天的是一只颓日历。可惜太厚，当面撒掉几张＋像是正月帝玎八

没有，没有别的意见了，上面所述也非是什么了不起的意见，＋我离题了！在戏院中我买了一本特刊，：面有我的一篇文字《如果（倾城之恋排戏》，是足够表现我对于这戏的倾倒的，这个意思到现在也没有什么改变　新戏不少。这戏无疑的仍旧不失为～＋1：L四网至四五年间的一好戏重头的，生动的，有血肉的哀艳故事。

这是个四幕多场的喜剧。假如它是悲剧就更好了，更合乎上海人一窝蜂的脾胃了。然而以我在台下所看到的而论，上海人已经够一窝蜂的了。对于这个戏，和我同去看戏的石小姐及我，也是一拥而人的轻性知识一分子。看情形，它在营业上的号召力很大。我不能够不对上海的观众更客气的多研究一下，然后

然后再发表意见。

（原栽1944年12月28日《中华日报中华副刊》）

白流苏显然写得很好。范柳原软弱了一些，