第15部分(第4/4 页)

可能是迫于制片厂和布林办公室的压力而剪去了一些重要的东西，82他们认为毒气室段落是“过分可怕的”。［53］不幸的是，批评家们从未对此进行过讨论；他们通常认为导演的话当然就是对的，并认为对这种毒气死刑的持续描绘是多余而过于残酷的。

在以下的讨论中，我将提出相反的观点，我的论述部分基于怀尔德和雷蒙德？钱德勒剧本的最后部分，部分基于电影本身的内在证据。沃尔特？内夫在毒气室里被处死（詹姆斯？M。　凯恩的中篇小说中并没有暗示这个）是《双重赔偿》几个重要母题发展的合乎逻辑的结果，并揭示了那些母题的完整含义。如果没有这个结局，巴顿？基斯（Barton　Keyes，爱德华？G。　罗宾逊）这个人物在道德上的复杂性就会被削减，观众也许会觉得好过些，但电影对美国现代性的批判就不那么明显了（这个时期的好莱坞电影中，以更绝望和老道的手法处理工业进步这一主题的仅有威尔斯的《安倍逊大族》［Magnificent　Ambersons］，而它原先的结尾也被弃用了）。

就算是从《双重赔偿》的正式发行版来看，它也是一部异端的电影，它挑战了制片法典对詹姆斯？M。　凯恩小说将近十年的拒绝。尽管影片中并没有直接的性和暴力，但它至少在三个方面挑战了PCA——1943年3月15日，布林办公室在给派拉蒙公司的一份报告中明确地指出：第一，描写了一对迷人的杀手，他们“欺骗法律，并且最后死于自相残杀”；第二，电影描写了通奸这一“不恰当”的主题；第三，对“谋杀计划的整个过程描述得相当细致”。约瑟夫？布林（Joseph　Breen）最后如何通过这个剧本，可参阅伦纳德？莱夫（Leonard　Leff）和杰罗尔德？L。　西蒙斯（Jerrold　L。　Simmons）有关好莱坞审查制度的著作《穿睡袍的女士：1920年代至1960年代好莱坞审查制