第10部分(第1/4 页)

中国目前正在享受计划生育政策带来的“人口红利”。但是，这个“人口红利”背后潜藏的是要不得不为之支付的“高利率”。现在四五十岁的一代人，三四个兄弟姐妹养一两个老人，自己则仅有一个孩子。这样少的被抚养人口，自然可以使他们全力以赴地发展经济。但是，当这代人退休后，局面就倒了过来。中年人太少，老年人太多。一心发展经济已经变得不可能。在最糟糕的情况下，中国经济十几年左右的时间就可能成为强弩之末，发展速度可能赶不上人口年龄比我们年轻的美国，更不用提取而代之了。

值得庆幸的是，现在挽救这个危机还不是太晚。如果中国能够调整计划生育政策，使出生率适当上升，在未来5年出生的一代人，到了21世纪20年代中后期中国的人口高峰过去之后，正好进入工作年龄，经济发展的势头还可能维持。如今中国正在迅速城市化，大城市即使取消计划生育政策，也会迅速面临出生率过低的问题。关于这一点，中国香港、中国台湾、日本、韩国，无一例外。北京、上海也已经走上了同样的路。农村的高出生率，正好是一个良性的补偿。因此，我们不仅不应该歧视农村的“超生”人口，而且应该给这些孩子提供良好的教育机会，使之成为未来高质量的劳动力。

新人口论：全球老龄化与中国的应对（5）

这里需要警告的是，面对排山倒海而来的全球老龄化现象，我们只有一个非常狭窄的“机会窗”。10年后，高度的城市化，会自然压低生育率。到时候即使鼓励大家多生孩子，怕是也没有人听，“机会窗”会马上关闭，老龄化将拖垮中国的经济。人口发展一方面有一定的可测性，同时又有相当长时间的惯性，这就要求人们必须依赖可靠的数据而非常识来进行政策判断。比如，中国现在的出生率早已经下降到维持现有人口水平以下。但是，由于过去人口增长过快，刹车太晚，人口基数太大，即使每个妇女生的孩子不多，但是生孩子的育龄妇女的数量太多，所以出生率下降后，人口还会持续增长一段时间。日常生活的常识还在告诉我们：人口太多，而且不停地上涨！如果我们听从马寅初的劝告，在20世纪50年代刹车，即使一对夫妇两个孩子，人口膨胀也能够得到更有效的控制，而且那时“缓刹车”比70年代“一个孩子”的“急刹车”更容易避免跌入老龄化的陷阱。

如今，中国面对急剧上升的人口不得不“急刹车”，跌入了老龄化的陷阱。这虽然是不得已的政策，但我们在人口上涨的危机中不应该忘记了另一个基本事实：不仅人口上涨有惯性，人口下降也有惯性，这种惯性是在常识看不到的时刻开始形成的，一旦显现出来可能更不容易控制。目前中国进入了人口上涨最后十几年甚至20年的尾声。同时，超低的出生率，已经使人口下降的惯性逐渐形成，这种惯性在20年后必然显现出来。到那时，目前出生的孩子大部分将是城市居民，高昂的城市育儿费用和事业压力会使他们的生育欲望锐减。更重要的是，由于那时出现的老龄化，使年轻人变成了社会稀缺资源，整个社会对这些人的要求就是工作、工作、不停地工作。再加上这一代人有过多的老人需要赡养，经济上负担非常重，无论从精力上还是财力上，都无力承担养育孩子的责任。于是出生率会进一步下降。老龄化的惯性也会越来越严重。

我们不妨想象一下2000年出生的一代，他们到2030年时30岁。一对夫妇，要养活4个老人。由于社会中年轻人少、劳动力缺乏，他们的工作必然很繁忙。这时要想生一个孩子，不仅会使女方暂时退出已经非常稀缺的劳动力队伍、在家育儿，而且抚养孩子在经济上的压力也会让他们不堪重负。要知道，对付人口增长，政策措施是有一定效果的。“一个孩子”的政策确实压低了出生率，但是面对人口下降的惯性，行政命令是无济于事的。因为可以限制人不生孩子，却无法强迫人生孩子。因此，中国目前人口政策的目标，主要不是对付最后20年已经成为强弩之末的人口上涨，而是对未来必然出现的人口下降的趋势进行“缓刹车”。

毫无疑问，中国人口政策的既定目标还是要让人口适当地下降。但是，在这个过程中，必须避免“急刹车”所带来的意外伤害。要“缓刹车”，就得提前行动20年，通过渐进的政策转型，在人口下降的同时，最大限度地避免人口的急剧老龄化。我们当年没有听马寅初的话，晚行动了20年，至今还在为此付出着代价。如今如果不能迅速接受新人口论，提前20年进行微妙的政策调整，未来要付出的代价可能更大。

教育与老龄化