第6部分(第2/4 页)

做的工作。

这座说明碑，将永远矗立在华清池畔，永远昭示着壁画创作者的名字。面对潮水般涌来的游客，它也在默默诉说那不该发生的故事。

几乎在同一时间里，邙山脚下的九朝故都洛阳，也落成了一座大型壁画。

这座仿唐三彩壁画题为《唐乐图》，高一点五米，宽六米，由四百六十多块彩釉瓷砖拼成。画面上，十七位体态丰腴的唐代乐伎吹箫鼓笙，弹筝抚琴，神态煞是动人。如果这些唐代乐伎尚活人间的话，将与杨贵妃壁画一道，目睹一场不该发生的故事。　txt小说上传分享

正名：精神权利（4）

这座壁画的作者名叫韦娜，一个毕业不久的女大学生。她从洛阳工艺美术厂调到古墓博物馆后，接受了为博物馆唐宋大厅设计壁画的任务。经过三十多天的潜心创作，她拿出了《唐乐图》的草图，不久最终完成了设计稿。

博物馆委托洛阳市美术陶瓷公司烧制。为了保险起见，烧制壁画时按惯例先后烧了两幅。其中一幅在博物馆展出，另一幅却被美术陶瓷公司送到广州交易会上以三万六千港元的价格卖给了港商。卖掉的壁画只保留着“洛阳市美术陶瓷公司烧制”的字样，没有署作者韦娜的名字，公司也未向韦娜支付报酬。

一场著作权风波由此而起。

事情闹到了市政府。分管文化工作的副市长对双方进行调解，但由于他对著作权方面的纠纷如何处理缺乏经验和必要的知识，最后无奈地说：“双方都有道理，我管不了啦！市长也管不了这种官司！”

看来，这事情还得由法院来管。

法院起初也不知道究竟该如何管，该由谁来管，因为这种官司在当地的审判史上尚无先例。本来，著作权纠纷属于民事纠纷，应当由民事庭审理，法院却将此案交给了经济庭。好在法官很负责任，临时学习了有关著作权知识，对案件进行了深入细致的调查和耐心的调解。

困难的问题是说服美术陶瓷公司。

这家公司并未意识到自己侵犯作者的权利。他们说：制作壁画要经过放大、立线、配釉、施釉、烧制等一系列复杂的工艺工序。这些工作都是我们公司干的。我们投入的劳动占整个壁画创作劳动的80％，韦娜不过只占有20％的劳动。

天知道这样的百分比是怎样计算出来的。以这样的百分比来决定著作权就更加荒唐可笑。可悲的是，公司提出这种荒唐理由时竟言之凿凿，好像真理真的掌握在自己手中。

这里，他们不懂得一个起码的道理：韦娜是创作者，公司仅仅是复制者。尽管公司为壁画的烧制提供了原料和必要的加工，但这种劳动仅仅是复制，与作者的原始创作怎能相提并论？再复杂的复制品，也毕竟是复制品，它永远不能与创作者的智力劳动相分离。作品的著作权永远归于它的“创作源”―　作者。

法院最终认定，美术陶瓷公司侵害了韦娜的著作权，应赔礼道歉并赔偿经济损失。

陶瓷公司最终认识到不署作者姓名并将其转卖是违法行为，为此付出了一千五百元的经济代价。这点钱付得值得，花钱买个明白。

至今还不明白著作权是怎么回事的仍然大有人在。心里很明白却在肆意践踏作者精神权利的，也大有人在。作者除了遇到被抹杀姓名的侵权，还遇到了被假冒姓名的侵权。如果说前者是无视作者声誉，后者则是损害作者声誉。

新加坡假画风波，就是一桩典型的假冒作者姓名侵犯作者署名权的案例。

“在北京引起风暴，现在来到新加坡！”　1990年2月，新加坡“北京人体画大展”做出这样的广告。

一年前，由中国中央美术学院在中国美术馆举办的人体画大展曾经轰动京华，轰动中国。

新加坡的这次人体画展，试图给人们造成一种印象，即这次展出的70幅作品是一年前轰动京华的“油画人体艺术大展”中的油画。

不明底细的新加坡观众一大早便被吸引到设在中华总商会的展厅。到中午，这个不大的展厅已接待1000余名观众，前来参观者仍络绎不绝。多少年来，新加坡本地的艺术画展从未引起过如此汹涌的人潮。画展票价高达3元，在当地可谓破了历史记录。

基于观众的热烈反应，画展主办者安排一些画作出售，标价2000元到5000元，这些作品被抢购一空。展室一角，展卖人体素描集和人体油画集的书摊，被围得里三层外三层。一些风华正茂的新加坡姑娘驻足展厅，瞬间决定此生目标：去当人体模特儿。