第13部分(第3/4 页)

和公正才是最接近的。

所以，我认为你的问题应该分成三种选择来看：无论怎样，电视媒体本身都应当提供更多的选择。所谓“现代”，其重要标志一个是合作，一个是选择。

比如，我们和我们的父辈相比较，生活在哪些方面发生了巨大的改变呢？主要在于选择的空间加大了。虽然如此，但是，它却跟幸福不能直接划等号——我们不见得比我们的父辈幸福！你可以认为他们经历了“文化大革命”，你可以认为他们经历了迷狂，等等，但是，从某种角度看，他们比我们幸福！可是，我们的确比他们拥有了更多的选择——痛苦也跟选择有关。

媒体也是这样，一方面，它在传递大量信息，让你对这个世界的了解越来越充分；另一方面，其实又在限制你，让你的视线被电视所控制——这个世界其实就是电视所给予你的世界。

难道不是吗？这个世界和国家每天所发生的事情，不都是媒体所给你的吗？

是我们改变了世界，还是世界改变了我们、限制了你们？就像报纸以它自己的价值观将某个消息确定为头条，而你作为受众，上来就只好认为这是头条，这本身就是一种限制。

所以，我说一方面电视正在提供多种选择，它使我们离客观和公正更近了一些。当过去只有一家电视台的时候，就很麻烦，我们曾经经历过几亿人看一个频道的时代，可是现在不行了，现在你拥有更多的选择，中央台的新闻频道你不喜欢，你可以看一套，一套你不喜欢，可以看四套，四套你不喜欢，可以看上海卫视，可以看“凤凰”。当选择多了之后，个人的权利就开始增大，因为你的价值观开始起作用了。由于你天然的价值观，你可能就喜欢凤凰台，而不喜欢中央台，或者你可能就喜欢中央台，而不喜欢上海东方，这个时候你就开始拥有一定的自由。

十一、新闻联播与焦点访谈的启示

沉：我苟同上面的说法。的确，今日世界越来越在成为一个媒体的世界，媒体的世界越来越在成为一个决定性的世界。

白：而且，传媒现在也越来越明白了一个道理，叫做“分众化”。我一直强调，我们应该告别“大众媒体”这个概念了，不存在大众媒体，只有把所有的媒体加在一起，才能统称为大众媒体，但是，没有任何一个媒体可以称之为大众媒体。

我举一个例子：中央电视台是全华语地区收视率最高的，在垄断和遥遥领先性方面非常强，早前的一个统计资料显示：全中国收视率最高的三个节目分别是新闻联播、电视连续剧《成吉思汗》和焦点访谈，分别是8％、6％和5％。而这又意味着什么呢？意味着在100人当中，有92人不看新闻联播，94人不看《成吉思汗》，95人不看焦点访谈，哪个是大多数呢？通过这个数据，你一下子就明白了：有哪一个媒体是真正垄断的大众媒体呢？都是分众化。

中央电视台所占的的份额是30％，而中央电视台是由15个频道构成的，所以是30％的人分享这15个频道，你可以看一套、二套，好酒的不进茶房，我一回家就锁定五频道，你也肯定有你自己的选择。

十二、电视、杂志、报纸与网络的有效互动

沉：没有受众的选择权，媒体便没有压力，也便没有动力。

白：首先是选择权，当媒体意识到了这种分众化，个人的自由便开始增大；其次是媒体的蓬勃发展，不光是一个电视的概念，现在的报纸也越来越商业化，杂志也越来越个性化，杂志是全中国媒体当中分众化做得最好的，它给你提供了更多选择的自由；再次是网络的进入，它提供了未来传媒的一种全新的可能，你不单纯只是一个接受者，还可能成为一个影响者和制造者，这正在使传媒发生着最重大的变化。

为什么这么说呢？2003年有这样几个事件是由网络，而不是由传统媒体制造的：第一个是孙志刚的案件，虽然最早是《南方都市报》捅出来的，但是后来直到网络中的每一个人参与进来才形成了重要的声音，你可能不知道每个人的名字，但是有成千上万的人，汇成了一种声音，最后使国务院修改了法规；第二个是宝马撞人案，你看到过传统媒体的大量报道吗？你看到的都是网民在自发讨论，最后酿成了一个大新闻，导致传统媒体不得不跟进，甚至中央不得不去查；第三个是刘涌案，你见过传统媒体的报道吗？同样也是网民通过他们一条又一条的评论，最后才像滚雪球一样汇集成了一个巨大的新闻，使高院最终改判。

所以你看：他们在制造新闻，网民——散在一个又一个电脑端口外