第13部分(第2/4 页)

却以为跟其他人一样生活在真实世界里，其实他们早已被界定成演员了；第二部电影是《摇尾狗》，片中美国总统遇到了一个很大的问题——性丑闻，然后就找到了好莱坞，让好莱坞帮助总统解脱困境，然后，他们就想出了一个办法，用电视制造了一场战争，让美国跟阿尔巴尼亚打起来了，于是，所有受众的视线都被这场战争转移了，结果总统的丑闻被挪到了第19版。

有的时候，你想一想，是挺可怕的：你所看到的战争和你所听到的战争，难道不全是在媒体当中知道的吗？如果要是媒体有意识地制造和虚构了它，你会以为它是假的吗？——不会。

我非常担心媒体未来的这样一种属性——我不敢说是走向，但是会是一种属性。

八、案例分析：轰动一时的上海居住证事件

前不久，我们做了一个节目，所有的媒体都登了这条新闻：上海采用居住证制，到上海3天就要办居住证，而且要收25块钱。

沉：啊，居然有这么令人诧异的事件！

白：所有刚刚得到这则消息的人的情绪都跟你一样，在网上一通暴骂，我查了新浪网，两个小时之内就有100多页，几千条评论，全在骂上海。

而事实果真是这样吗？我们跟上海一联系，不是呀——外地出差旅游的，只要在酒店正常登记，就算办证了，根本不会收你钱了。人家说的办证，是指在上海长期定居或者工作但是没有户口的人，就是说要办居住证，是为了取消暂住证。

是媒体制造了这样一个吸引眼球的标题，然后引发了所有人跟你我最初一样的情绪，在玩儿命地骂上海，可是，尽管新闻事实又不是这样的，但是没有人去更改。——这不可怕吗？

一方面，我做媒体，我觉得媒体非常重要，因为，它是权衡各种利益的一个重要渠道，同时，它也是一种制衡的力量；可是另一方面，当这个权力要是不被制约的时候，它可能会给你制造很大的灾难。有时候，我开玩笑说：我没打算一辈子做新闻人。如果中国的传媒沿着一条比较正确的路向前走的话，我可能一直会做下去，当然，我会努力争取新闻进一步自由，拥有更大的空间，在社会上赢得更大的尊重。然而，当真正的自由空间到来的那一天，媒体也可能已经不行了，这是一个特别大的悖论——若天天都是八卦的东西、各种不真实的东西、各种虚构的东西大量存在的话，那个时候，我就不会再做媒体了。也就是说，你会想尽一切办法，让媒体拥有更大的空间；而当它真正拥有最大空间的时候，我就可能不会再去做了。——这是一个特别大的悖论。但是，没有办法。

现场零距离4

九、自由与适度

沉：你是说，自由的最大化常常反而是一种不自由，是一种自由的消解？

白：而前提是一定要去争取最大的自由，这是一个大的潮流，你必须进行最大的争取。但是，争取来了以后，作为一个个人，你可能不再会以做媒体而感到自豪，我可能选择不做。

台湾是一个典型的例子：台湾媒体过去很多年都希望能够解除报禁，直到终于迎来了这一天，很多人为之欢欣鼓舞。可是，现在的台湾媒体是你喜欢的媒体吗？今天，我们随便打开电视看台湾各个媒体，基本上要么是以各种性、暴力这方面为主打内容，要么就是政治方面的吵架。我特别不喜欢这样的媒体，所有冷静的、很好的东西都不见了，娱乐化越来越强，越来越八卦。因为“自由”了之后，它就要去迎合。

归根到底，一个国家的民众决定了媒体的水准。所以，我们不妨去做这样的假设：什么时候我们这13亿民众，每一个人都臻于非常优秀了，真正让我们感到每一个人的品质修养都非常到位了，那时的媒体才一定是最优秀的。

十、选择与没有选择

沉：　现在请您解惑一个较为学术性的问题：

一方面，电视为大众提供了一种极为便捷、极为客观的视界图像和认知方式，提供了一种较为理想的、尼采所谓的“视角主义”式的东西；另一方面，人们又发现，电视在为其提供多元性的、###度的、多视角的认知方式的同时，仿佛又在将世人的千万种视角牢牢地锁定于一种单一性的视角上。

由此，我们是否能得出这样一个结论？——即明晰逼真的电视本身同时也常常是一种充满歧义性的东西。如何才能最大限度地去强化电视的客观性与公正性呢？

白：　其实客观和公正，从来就不是在一个局部地区出现的，只有当你有众多选择性的时候，你跟客观