第7部分(第2/4 页)

选择忽略这些灾难的发生。这就削弱了政府在资金方面对预防措施的支持力度。

海啸在太平洋海域更加常见，大多数国家都不临近印度洋，但即使印度洋海啸所造成的风险仅为太平洋海啸所造成的风险的1/10（这个数字我曾在一篇新闻报道中看到过），也应该采取防范措施予以应对。然而更多的时候人们会忽视这样的风险。

关于忽视低发生率却高成本的风险，有一个更加有趣的例子。这个例子是有关行星产生的威胁的，从逻辑上来看，其危险性如同海啸的危险性。美国航空航天局每年都划拨超过100亿美元的经费，但仅有400万美元用于监测与绘制危险的大行星的运行情况。按照这种预算进度，再过10年也不可能完成预防行星引发灾难的工作，即便这样的监测与绘制对于抵御行星风险十分重要，因为它可能会给我们一些警示。当行星距地球还有数百万米时，就开始检测它的运行轨迹，这不失为一种可行的做法。在上述两种情况下，出于对某些政治因素的考虑，那些可怕灾难的低发生率可能会被忽视。

从某种程度上来说，海啸是行星撞击所引发的众多风险之一，印度洋海啸已成为研究抵御行星风险的热点。这样很好，某种类型的灾难也许在近期或人类有史以来从未发生过，但这并不代表我们应该忽视它。这种风险发生的概率或许极其低，但如果发生，结果也是十分惊人的，这种灾难所导致的损失将十分惨重，我们理应采取防御措施。

波斯纳

评论

19世纪英国伟大的经济学家和哲学家约翰·斯图尔特·密尔十分乐观地谈到：“国家从灾难中迅速复苏，因地震、洪涝、飓风及战争所造成的损失与残痕也将在短时间内消失。”对于他的观点，我持肯定的态度。在接下来的一个多世纪里，所发生的自然灾害与人为事故都充分证明了密尔的观点。

第六章　自然灾害与全球变暖（3）

美国公民很快就意识到“9·11”恐怖袭击事件仅仅是对其生命和财产所进行的一系列毁灭性袭击的开始。众多新闻评论员都认为这将会导致一次经济大萧条。尽管一些行业和纽约因此低迷了许多年，但美国的国内生产总值和就业水平并没有受到多大影响。尽管1995年神户大地震夺去了6　000多日本人的性命，毁坏了十几万座房屋，但此后神户的经济发展也迅速恢复了。1918~1919年，全球流行性感冒也造成约3　000万人死亡，但对世界经济的影响并不大。

许多自然灾害发生的概率很低，但当它们发生时会对人们的生命和财产造成巨大的伤害。印度洋海啸就是一个可怕的例子：其死亡人数多于“9·11”恐怖袭击事件或神户大地震中死亡的人数，糟糕的是，其死亡人数与国内人口总数的相关性并没有此前的那些灾难中的相关性高。比如，1755年里斯本地震夺去了6万人的性命，据说过去发生的地震中的死亡人数数以万计，还有我前文提到的1918~1919年流行感冒在世界范围内造成的死亡人数也高达几十万。

以往的历史与事实都证明了一点，遭遇海啸的国家经济复苏十分迅速，尽管度假胜地和沿海地区受到重创，所需要恢复的时间更长。这样迅速的经济复苏就能够解释为什么在海啸袭击之后亚洲股市并没有受多大影响：在12月底，印度尼西亚和马来西亚的股价事实上只上涨了一点点，泰国股价则下跌了一点，斯里兰卡的股价下跌了几个百分点。

我完全同意波斯纳的观点，我们应该投入更多的资金来建立更好的预警机制，以防范未来可能发生的地震、海啸、行星撞击地球及其他灾难，但是无论投资多少、制订多少方案，自然灾害仍会持续发生，有时甚至无法预料。

抵御自然灾难和其他灾难有两种方式：一种方式是为那些在灾难中痛失亲人或遭受巨大财产损失的人们提供保险赔偿；另一种方式是采取自我保护的措施以降低灾难发生的可能性，比如，如果一个司机开车更加专注，那么就会减少交通事故的发生，或者某些国家统一减少温室气体的排放量，这样将会降低全球气候急剧变暖的可能性。

我们对各种自然灾难了解得越多，自我保护措施就显得越有必要。但是对于许多不经常发生的灾难来说，即使波斯纳已经做了大量关于生命价值的讨论与研究，他也不会支付为了采取自我保护措施而花费的巨大费用。在上述种种方案中最好的做法就是为那些受到巨大伤害的人们提供一种有效的保险机制。因此，我将关注的焦点集中在从保险角度采取防范措施以抵御灾难与风险。