第11部分(第3/4 页)

文学院，修哲学、经济、文学。1915年又入哥伦比亚大学哲学系学习，师从该系主任杜威，攻读实用主义。年青的胡适从封建专制影响极深而又贫穷落后的中国，来到自由与民主气氛很浓的美国，如胡适自己所言：“兴奋得不得了”，美国的“民主精神，实在令我神往之至”，“我对美国政治的兴趣和我对美国政制的研究，以及我学生时代所目睹的两次美国大选，对我后来对（中国）政治和政府的关心，都有着决定性的影响”　。

胡适在美国学习7年，于1917年8月回国任北京大学教授。胡适回国前已开始关心国内的新文化运动，积极主张文学革命。并写了《文学改良刍议》一文，发表于1917年1月出版的《新青年》杂志。他提出“文学改良，须从八事入手”，“一曰，须言之有物。二曰，不摹仿古人。三曰，须讲求文法。四曰，不作无病之呻吟。五曰，务去烂调套语。六曰，不用典。七曰，不讲对仗。八曰，不避俗字俗语”，主张写文章要有“高远之思想”、“真挚之情感”　。胡适的文学改良思想和提倡写白话文的主张，对五四运动时期的新文化运动产生了广泛的影响。胡适在行动上则对五四时期的学生运动缺乏热情，甚至持否定态度。他无视学生运动中表达出的广大青年的爱国热情，无视学生运动对发动各界维护国家主权、反对帝国主义欺凌的社会作用，指责学生运动：“用罢课作武器，还有精神上的很大损失：（一）养成倚赖群众的心理……。（二）养成逃学的坏习惯……。（三）养成无意识的行为的恶习惯”　。胡适常讲“不谈政治”，后来也曾回忆说：“一九一七年七月我回国时，……打定二十年不谈政治的决心，要想在思想文艺上替中国政治建筑一个革新的基础”　。胡适1919年7月发表《多研究些问题。少谈些主义！》，引起一场大的争论。（关于这场争论，本书拟在另章中专述）。1922年5月，又联合其他十几位教授、名流，发表《我们的政治主张》，提出在不改变旧制度的前提下，由“好人”来组织政府，“作为现在改革中国政治的最低限度的要求”　，又引起许多人参与争论。

胡适有时候又说：“我是一个注意政治的人”　。他反对中国共产党的革命主张和暴力革命的道路，1930年4月发表《我们走哪条路？》，提出：“打倒五大敌人”论，即“第一大敌是贫穷。第二大敌是疾病。第三大敌是愚昧。第四大敌是贪污。第五大敌是扰乱”。他认为：“这五大敌人之中，资本主义不在内，因为我们还没有资格谈资本主义。资产阶级也不在内，因为我们至多有几个小富人，哪有资产阶级？封建势力也不在内，因为封建势力早已在二千年前崩坏了。帝国主义也不在内，因为帝国主义不能侵害那五鬼不入之门”　。由于胡适的“五大敌人”论只抓住一些社会现象，不涉及造成这些现象的根本原因，特别是说中国没有封建主义和资产阶级，帝国主义不是中国的敌人等言论，太无视和歪曲了中国的现实，连自称“我非持革命论者”的梁漱溟，也批评胡适“是空发梦想”。梁漱溟说：“贫穷则直接出于帝国主义的经济侵略；扰乱则间接由帝国主义之操纵军阀而来；故帝国主义实为症结所在”　。20世纪20年代末至30年代初，胡适又提出：“我主张全盘的西化，一心一意走上世界化的路”　的主张。近些年，有人对胡适是否最先提出“全盘西化”，以及“全盘西化”是否就是“充分现代化”的问题。对此，我无深入系统的研究，自然没有多少话好讲，恰巧看到著名哲学家张岱年于1994年写的一段话，觉得对认识这些问题有帮助，至少是一位世纪老人的一家之言，值得参考，现摘录于下：

txt电子书分享平台

百家争鸣年代的学术流派（上）（6）

“胡适是文化讨论中的一个重要人物，是‘全盘西化论’的首倡者。

‘全盘西化’的名称虽然不是胡适提出来的，但是实际上他是‘全盘

西化论’的领袖。他再三宣称‘中国百事不如人’，甚至说过‘中国

不亡，是天无理’。这虽然是愤激之词，并不表示他愿意当亡国奴，

却是他失去了民族自信心的显著表现”。

“胡适之宣扬‘全盘西化’论，但是在介绍西学方面，并没有做

多少工作，他的精力主要放在‘整理国故’方面了。……在这方面确

实有很大的成就。但对于西方的哲学思想和科学思想却用力很少”　。

中国总是有那么一部分人，容易走极端。胡适背时年月，把他骂得狗血淋头，一无是