第106部分(第1/4 页)

义没有把天地会的核心机密说出去。至于他关于万提喜所以称“洪二和尚”的解释，显然也掩盖了问题的实质。当时，清政府迫不及待想知道的是天地会创始人洪二房和尚究竟是谁？而行义对此却没有作出正面回答。他只说他父亲“因乳名洪，排行第二，故多称供二和尚”。可是，清高宗当看到关于讯究行义的奏折之后却说：“此案前据孙立毅奏，访拿会匪即有洪二和尚传教之语，嗣据图萨布奏拿章获陈丕一犯，究出洪二和尚，现在漳浦县地方居住，是洪二和尚实为此案要犯。”＇88＇本来，孙士毅奉旨查拿天地会和回奏清廷时提到的是天地会起会人“洪二房和尚”，而图萨布奏拿获陈丕之供词，也只说到传他入会的“提喜籍隶福建漳浦县，住在高溪乡观音序”＇89＇。既未说提喜是天地会起会之人，也未涉及他叫洪二和尚。提喜称洪二和尚是行义首先交代出来的。显然，清高宗在这里把天地会起会人所谓“洪二房和尚”和洪二和尚万提喜完全搞混了。到了乾隆五十四年（1789年）正月十七日，他在向协办大学上福康安。广东巡抚图萨布下达务必向行义严究其父传会情形的上谕中又进一步认定“天地会节经查明起于洪二和尚，今既据行义供认伊父提喜即洪二和尚，是提喜为此案传教正犯，已无疑义。”＇90＇清政府最早抓获林爽文天地会起义的重要首领杨咏供称天地会由洪二房和尚和朱姓起的，严烟交代天地会内所称洪二房和尚乃暗隐起会的朱、李二姓及万和尚的总称。现在，乾隆皇帝把他们交代的“洪二房和尚”称之为“洪二和尚”。其实，这个洪二和尚（洪二房和尚）同行义之父洪二和尚万提喜并不是一回事。这两个“洪二和尚不应当混淆：一个是实有其人的万提喜，“洪二和尚”是他的别号；一个是“并非实有其人”，暗指天地会创始人朱、李二姓，“洪二和尚”（洪二房和尚）是其代称。也就是说，在清官方文献记载里，所谓“洪二和尚”的内涵，有广狭之分。万提喜虽然也号“洪二和尚”，但他毕竟不能同“洪二和尚”（洪二房和尚）划等号。正如数学上正命题成立，它的逆命题未必就成立。由于清高宗把二者混为一谈，并且认为“天地会起于洪二和尚”，“提喜即洪二和尚”，这样，万提喜就变成了天地会的倡始人。自此以后，一直到嘉庆年间，清朝督抚大员，包括汪志伊、先福等人在内，奏报天地会缘起时大都声称天地会起于“洪二和尚即万提喜”。这就是所谓清政府一些高级官员在奏折中正式肯定了万提喜是天地会创始人的真相。

应当指出，尽管乾隆皇帝把天地会说成由“万提喜即洪二和尚”所倡，嘉庆年间的督抚大员也援其说。然而，在乾隆末年直接负责查办天地会的高级官员并不都这样看。例如，乾隆五十六年（1791年）福康安、郭世勋在一份折片中就说：“臣等查天地会名目狂悖诡诞，而起自何人、何地，严切追求，终无确据。”＇91＇可见，清高宗在乾隆五十四年人1789年）声称“天地会节经查明起于洪二和尚”提喜的说法，并不是什么“已无疑义”的结论。中国人民大学清史研究所和中国第一历史档案馆合编的《天地会》第一分册《天地会的起源》部分，曾搜集了孙立毅的有关奏折和乾隆上谕多件。文内所载查拿天地会起会人本为“洪二房和尚”，编辑者在对这批档案新加标题时，则一律用“洪二和尚”代替，我以为似欠妥当。

“乾隆二十六年说”的同志还以“天地会结会时都要供奉洪二和尚万提喜的牌位”为由，断言“万提喜是天地会众一向承认的创始人。”＇92＇其实，天地会结会时也不都是供万提喜牌位。从中国第一历史档案馆藏有关材料看，天地会早年结会尚无供奉祖师牌位之事。那时，结会仪式比较简单，一般在荒僻野岭举行，他们“插草为香”，也不摆设香案。只是到乾嘉以来，随着天地会的广泛传播，堂会逐渐增多，原来不信神佛、拜天为父、拜地为母、歃血结盟的异姓组织天地会受到白莲教和中国其他秘密宗教的影响，在结拜仪式中逐渐掺杂了不少迷信色彩，诸如供奉祖师牌位等等。牌位上多有太始考妣朱范例英、太宗考妣洪启胜太子朱洪祝、大哥万云龙、军师陈近南、五祖、五虎将等，甚至还有供奉观音、土地、太乙真人、关公等名字。诚然，清朝封疆大吏奏折内比较多地提到天地会结拜时“供奉供二和尚即万提喜牌位”。对于这个问题应作具体分析。第一，就清朝官方而言，如前所述，他们往往把天地会内所称起会之人洪二房和尚同乾隆年间传播天地会的重要首领洪二和尚万提喜混为一谈；天地会结会时本来供奉供二房和消或万提喜的牌位，到了这些官员麦折中变成了“洪二和尚即万提