第19部分(第2/4 页)

来桓表出华蕤。”此九字之讳，无疑地，由于“南山仍锢慎夫人”之故。

这百首“古宫词”的内容，邓石如曾略有介绍，为端敬即董小宛的另一坚强证据，且是正面的，更觉可贵。

诗前有序，邓之所引数语，真字字来历：“昭阳殿里，八百无双；长信宫中，三千第一。愁地茫茫，情天漠漠；泪珠事业，梦蝶生涯。在昔同伤，于今共悼。”我曾推断，董小宛自睿邸没入掖庭，先曾为孝庄女侍，今由“长信宫中”一语证实。“愁地”、“情天”自是咏冒、董两地相思；“泪珠事业”虽为泛写，但亦有李后主入宋，“日夕以泪洗面”之意在内；“梦蝶生涯”，加上下面“在昔同伤，于今共悼”，则连邓石如都无法解释，因为他亦只知道“董鄂妃先入庄邸”，而不知董鄂妃即董小宛。“在昔同伤”者，《影梅庵忆语》中的“亡姬”；“于今共悼”者，世祖御制文中的端敬。玉溪诗：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”，如移用为描写董小宛入宫后冒辟疆的心境，亦未尝不可。

邓石如又说：“词中‘日高睡足犹慵起，薄命曾嫌富贵家’，明言董鄂妃先入庄邸。”其实此是明言董鄂妃非鄂硕之女；若为鄂硕之女，则原出于富贵之家，何嫌之有？而八旗女子，生为贵妃，殁为皇后，又何得谓之薄命？又说：“云‘桃花满地春牢落，万片香魂不可招’，明言悼亡。”其实，此是明言董小宛的出身，与“薄命”呼应；但“轻薄桃花”，殊非美词。在冒辟疆则拟董小宛为梅花，别当有说，此不赘。

现在再掉回笔来，谈冒辟疆可能北行的蛛丝马迹。容斋七言古中，有“行路难八首存三”；周弃子先生说：“凡以‘行路难’为题者，意思是所求难达；必有本事在内，故每多不可解。”诚然，如李诗“其五”有句：“夫何一旦成遐弃？今日之真昔日伪。”如不知董小宛曾“死”过一回，即不知此作何语。按：“遐弃”：“不是恐君子二三其德而弃我，恐在外有疾病，或罹王法死亡，皆是。”见《诗？会笺》。这两句诗译成白话文便是：“怎么一下子会死了呢？如果此刻是真的死掉了，那么以前说她‘长逝’，自然是假的啰？”

董小宛入宫为妃考证（9）

因此，这“八首存三”的《行路难》，可信其为冒辟疆所作。第一首云：

月明开樽花满堂，蛾眉迭进容仪光。

安歌飞饮欢未剧，揽衣独起思仿佛。

潇湘渺渺秋水长，维山迢递不可望。

我所思兮渺天末，欲往从之限河梁。

行路难、行路难，悲蛇盘，愁鸟道。

丈夫会应抟扶摇，安能踯躅长林草？

按：上引者为第一首，起句在《同人集》中亦有印证。庚寅年春天，先有###龚芝麓寓所的“三十二芙蓉斋倡和”；继有冒辟疆借寓“友云轩倡和”；乡思忽动，归后乃知“金炉不复薰，红妆一朝变”；此后有赵而忭将回湖南寄别及冒辟疆和韵七律一首；接着便是“深翠山房倡和”。

此一部分一共六首诗。第一首为杜凯所作“辟疆盟兄评点李长吉集歌”；结尾一段云：“君有如花女校书，琉璃砚匣随身俱。海壖僻静少人至，更种梅花香绕庐；曷当著述传千秋，此卷珍重为前茅。东野玉溪不足道，还与贺也唤起谪仙才。我今作歌宁妄赞，渔舟偶过桃源岸。”此是谆劝冒辟疆，忘却一时相思之苦，致力名山事业，孟东野、李玉溪不足道，由李贺鬼才上追太白仙才，慰勉甚至，但观最后两语，全篇显然未完，以下必因有碍语而删去。第二首为李长科所作，题为“辟疆招集深翠山房，即席和尊公先生原韵”，而冒起宗的原唱及其他和作一概不见，独存李长科一首者，是因为唯此一首并未泄密。

第三、四、五共七律三首为一组，作者为吴绮、范汝受、李长科。吴绮制题云：“月夜集辟疆社长深翠山房，喜范汝受至自崇川，即席限韵。”所限之韵为十三元，范汝受和吴绮原韵，李长科就元韵另作，而和冒辟疆的和作。

第六首顾大善作，已在辛卯，只以题作“辛卯嘉平月夜宿深翠山房同伯紫赋”，因归刊于此，与前一年秋天的倡和无关。

所谓“月明开樽花满堂”，即指“月夜集辟疆社长深翠山房”。首四句写满座皆欢，唯有冒辟疆触景生情，益病相思，情事如见。“潇湘渺渺”则所思者为洛神，“缑氏”用王子晋仙去之典，皆指董小宛。按：此诗为李天馥于端敬薨后所作，所拟董小宛为洛神、为王子晋；而在当时，行踪固尚不尽明了，“我所思兮渺天末”，用一“渺”字可知。最后亦是劝勉之意，应出山做一番事