第16部分(第3/4 页)

管理者之间　的分工也不可避免地出现了。而这种分工的出现，就必然导致统　治胡被统治者，管理者与被管理者，甚至，压迫者与被压迫者·　剥削者与被剥削者，一言以蔽之，也就走阶级矛盾和阶级对立的　出现。这种分工和矛盾对立的出现，从人类发展的总体上来看．’　材的，不可转移的必然趋势，但从局部的阶段性的角度来看一　是充满了尖锐斗争，充满了暴力和邪恶。正是面对这种令人困惑　的复杂情况，思想家们提出了各自的观点和解决问题的办法。

许行的农家学说就是这些各种各样观点中的一种。他把各种　社会问题的出现都归咎于社会分工，认为“贤者与民并耕而食，饔　格而治”是解决社会矛盾的最佳办法。他不仅从理论上这样认为，　而且还身体力行地进行实践，率领弟子“衣褐，捆屦，织席以为　食。”他的这种观点和做法怪异而新鲜，吸引了不少人，就连一向　奉行儒家学说的陈相兄弟也从宋国赶来滕国，成为许行的门徒。陈　相兄弟不仅背叛了师门，而且还公然去拜访孟子，宣扬自己新学　到的农家学说。

孟子当然不会容忍陈相兄弟的行为，也不能不对许行的学说　展开批驳。于是又使出了自己一贯擅长的推谬手法，一问一答，把　许行及其门徒的做法推到了极其荒唐的程度，迫使陈相承认“百　工之事固不可耕且为也。”实际上就承认了社会分工的合理性。孟　子这才展开自己的正面论述。首先提出他那一段著名的论断：“或　劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治　人者食于人：天下之通义也。”然后再“言必称尧舜”，以尧舜等　古代圣王的事迹来论证社会分工的必要性。最后，在驳倒了许行　的观点和做法以后，孟子展开了对于陈相兄弟背叛师门，抛弃儒　学的行为的鞭挞。

情况非常清楚，孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于　人”论断是讲的社会分工问题。而且，《左传·襄公九年》知武子　已经说过：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”所以，体力劳　动与脑力劳动的差别，在孟子的时代早已是一个普遍存在的现实　现象，他不过是对这种现象加以概括，而在“或劳心，或劳力”的　基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的著名“公　式”而已。

由此，一方面的确为后世的统治者提供了理论依据，另一方　面。孟子又作为统治阶级的代言人而在一定历史时期内被批倒批　臭。其实，我们在这里已经知道，孟子的原意倒不是论述统治与　被统治的问题。阴差阳错，这个毕生为“民”请命，呼吁当政者　实施仁政的人倒成了统治阶级的代言人。

平心而论，关键是看你从什么角度去看问题。如果从局部的　阶段性的角度去看，许行的学说主张统治者与老百姓“同吃同住　同劳动”，自己动手，丰衣足食，的确也是有一定意义因而具有吸　引力的。可是，如果从人类历史发展的总体和全程来看，他的观　点和做法就是非常荒唐而可笑的了，而且，越是进入文明发达的　现代社会，就越是近乎寓言般可笑了。我们令天有谁会想到要自　己造一台电视机然后才来看，自己造一辆汽车然后才来开呢？那　不被认为是疯子才怪。同理，从总体和全程的角度来看，“劳心者　治人，劳力者治于人”也不是什么大逆不道，反动透顶的学说，而　是人类社会发展阶段中的现象概括。如果我们还历史背景以真实，　从孟子说这话的具体情况来理解，也就是从社会分工问题的角度　来理解，那就没有什么可怪的了。

就现有文献来看。《汉书·艺文志》虽曾著录《神农》二十篇，　但已经散失。所以真正要研究农家学派，《孟子》本章还是极为重　要的资料。这也是值得顺便一提的。

………………………………………………

滕文公下

本篇以论立身处世的“出处”、气节等为主，很富有哲理性，　当然也仍然离不开政治。全篇原文共10章，本书选8章。

枉己者，未有能直人者也

【原文】

陈代①曰：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小　则以霸。且《志》曰：‘枉尺而直寻②’，宜若可为也。”

孟子曰：“昔齐景公田③，招虞人以旌④，不至，将杀之。志士　不忘⑤在沟壑，勇士不忘丧其元（6）。孔子奚取焉？取非其招不往也．　如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，　则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子（7）使王良（8）与劈奚（9）乘，终　日而不获一禽。嬖奚反