第7部分(第3/4 页)

【评析】

“金无足赤，人无完人”，人在一生之中不可能完美无缺，总是会有某种遗憾的。作者在此提出了一种最完美的人生，把少年、中年、老年都作了较为满意的安排，可是真正的人生不可能是这样的。

但是文中指出人在不同的阶段，会有不同的表现。指出各个时期的最佳表现：少年以天资聪颖为最佳；青年要才情超群、风流倜傥；中年追求功业卓著、英名远扬；而当人到老年时，最令人羡慕的便是颐养天年，尽情享受天伦之乐。

但是这些愿望的达成是需要一定条件的，要经过人们辛勤的努力，这样才有可能创造出这么理想的局面。

天道忌全，世上没有时时如意的；人生道路上充满艰辛与挫折，一个人只要尽心尽力努力奋斗，虚度大好时光，对社会做出贡献，这样的人生就不会有遗憾。

武人不苟战

【原文】

&#32；武人不苟战，是为武中之文；文人不迂腐，是为文中之武。

【原评】

梅定九曰：近日文人不迂腐者颇多，心斋亦其一也。

顾天石曰：然则心斋直谓之武夫可乎？笑笑。

王司直曰：是真文人，必不迂腐。

【译文】

武人能够不轻率的进行战争，就是武夫中的文人；文人不固执迂腐，就是文人中的武将。

【评析】

文人和武将都是国家的栋梁，但是无论是文人还是武将在社会中所起到的作用都是不一样的。在文人武将中更有明显的区分，有些文人、武将为国家做出了杰出贡献，名流青史；有些人却损害了国家的利益，以致遭世人唾弃，遗臭万年。

武将有两种：一种是鲁莽型，如历史著作中的李逵、张飞等的形象，勇而无谋徒知逞匹夫之勇的赳赳武夫。一种是智勇双全型，如岳飞、宋江等，他们是为了国家和民族的利益甘愿抛头颅洒热血的武将形象，是智勇双全大智大勇的将帅。来衡量两种武将的标准则是看其对待战争的态度，看其能否“不苟战”，不以好杀为乐事。文中所说的“不苟战”者“为武中之文”，&#32；是说作为将帅，要有正确的判别能力，要为正义而战，知己知彼而战。

文人也有两种，一种是迂腐文人，拘泥俗套，不解世故，不知变通还自命清高，尽信书本，一切以书本为依据。另一种人，世事洞明，人情练达，办事游刃有余，不为世俗之见所左右，一切以大局为重。文中所说的是文中的武将。

文人与武将，都要扬长避短，文而不愚，武而不轻率，这样文武一体，才能为国家民族效力。

文人讲武事

【原文】

&#32；文人讲武事，大都纸上谈兵；武将论文章，半属道听途说。

【原评】

吴街南曰：今之武将讲武事，亦属纸上谈兵；今之文人论文章，大都道听途说。

【译文】

文人谈论军事，大多是纸上谈兵；武将谈论文章，多半是道听途说而来。

【评析】

上段文字是讲文中之武将和武中文人。那么这段文字又从另一方面指出了大多数文人武将的缺点，可以说相当精辟。

文人精于文章，不懂得用兵作战的事情，武将只知道用兵打仗，不谙为文之道，那么有些文人大肆谈论军事，其实他们大多是纸上谈兵，而不知实战时的情况；武将评论文章，恐怕也是道听途说了，不知道其中实质所在。

《三国演义》中的马谡“自幼熟读兵书，颇知兵法”，但因丢失街亭被斩。正在于他尽信书本，不知变通，只能纸上谈兵，一到具体的实际作战时便无计可施了，最终因刚愎自用而大败。由此可知，仅靠读了几本兵书的人，就谈用兵之道的人，只能是纸上谈兵，而不会有什么大的作为。

文人无实战经验，只能纸上谈兵；武将论文，知之甚微，多是一知半解，人云亦云，也难有鲜见之名。

当然，张潮的这一结论也有其片面性。正如吴街南评此条说：“今之武将论武事，亦属纸上谈兵；今之文人论文章，大都道听途说。”更为精辟的指出现今政事中存在的弊端。

斗方止三种可存

【原文】

斗方止三种可存：佳诗文一也，新题目二也，精款式三也。

【原评】

闵宾连日：近年斗方名士甚多，不知能入吾心斋彀中否也？

【译文】