第58部分(第2/4 页)

俄罗斯共产党的一个派别与联邦会议下院主席根纳季·谢列兹尼奥夫有关。根纳季·谢列兹尼奥夫是职业记者，曾任《共青团真理报》和《真理报》的总编辑，1993年后进入俄罗斯共产党领导层，作为俄罗斯共产党的候选人进入国家杜马。根纳季·谢列兹尼奥夫拥有中庸和善于妥协政治家的名声。正是这些品质使他成为杜马主席，并且在这个职位上一干就是七年多。但在2000年，根纳季·谢列兹尼奥夫开始以独立政治家的面目出现，先是组建了社会政治运动“俄罗斯”，在与俄罗斯共产党中央委员会和根纳季·久加诺夫发生纠纷后，又组建了新的政党“俄罗斯复兴联盟”。

2003年，“俄罗斯复兴联盟”企图在俄罗斯政治派别的左翼占有一席之地，也就是企图发挥俄罗斯的社会民主党作用。然而政治家的知名度和他受欢迎的程度并不是一回事。众所周知，在最近14年来，所有企图开展独立政治活动的苏联和俄罗斯议会议长——阿纳托利·卢基扬诺夫、鲁斯兰·哈斯布拉托夫、伊万·雷布金——均遭到了失败。政治企图不成功的还有联邦委员会主席弗拉基米尔·舒梅科和叶戈尔·斯特罗耶夫。根纳季·谢列兹尼奥夫和新的联邦委员会主席谢尔盖·米罗诺夫也不太可能成为例外，后者组建了不为公众所理解的“生命党”。在俄罗斯的政治体系中，议会的议长是精明能干的政治中间人，而不是董事会的主席。

俄罗斯共产党在2003年12月的选举中可能面临的主要问题不是根纳季·谢列兹尼奥夫又组织了一个中庸的左翼政党，而是普京总统提出的积极的社会和爱国主义政策。在上一届杜马选举中，很大一部分俄罗斯公民支持俄罗斯共产党的竞选联盟，不是因为赞成其纲领或者出于对根纳季·久加诺夫的好感，而是因为反对鲍里斯·叶利钦和切尔诺梅尔金——涅姆佐夫——丘拜斯政府的政策。这不是什么秘密。现在这些选民中的很大一部分会说：“既然克里姆林宫里有普京，我们还要久加诺夫在那里做什么……”

一盘散沙的民族主义者

2003年，在希望引起选民注意的政党中，有十个左右自称是民族主义政党和运动。在西欧国家中，民族主义政党一般位于这些国家的右翼、甚至极右翼政治阵营。例如法国的勒庞、奥地利的海德尔、意大利的费尼政治集团。在俄罗斯，弗拉基米尔·日里诺夫斯基的俄罗斯自由民主党在90年代时比较接近于这一类政治集团，然而在今天，俄罗斯自由民主党的政治立场是模糊不清的，该党在抗议的选民中的威信已降至最低。许多观察家甚至怀疑，俄罗斯自由民主党在选举中能否得到5％的选票进入杜马。其他所有的民族主义集团和运动都对日里诺夫斯基极为不满，认为他不是政治家，而是“著名的做秀者”。这些公开声称自己是民族主义者的社会活动家几乎全部投靠到左翼政治阵营，而不是右翼。分析专家认为，“有责任的”民族主义意识形态可以联合10％～15％的选民。但是，民族主义意识形态在俄罗斯并不存在，不同的民族主义集团之间存在着激烈的斗争，在俄罗斯的历史上，也从来没有过任何明晰的民族主义意识形态。无论是19世纪，还是20世纪，俄罗斯的民族主义一直更像是宗教哲学学说，而不是政治理论。当前，索尔仁尼琴的宗教民族主义说教带有类似的性质，只是他身边没有追随者而已。在90年代，民族思想或“俄罗斯思想”　不是作为哲学，而是从政治角度为许多政治流派和政党所利用：“民族阵线”、“俄罗斯村社大会”、“俄罗斯全民联盟”、“俄罗斯民族统一党”、哥萨克联合会、“欧亚党”、“民族强国党”、“罗斯”集团　、“俄罗斯和平党”等。然而在它们之间看不出任何团结协作的迹象。

不能不指出的是，在2000年和2001年对弗拉基米尔·普京的人品、倡议和计划反应最为热烈的恰恰是这个花哨的民族主义阵营。

“普京是国家主义者和爱国主义者，他有意吸引和影响来自社会的全部潜能，”　．纳戈尔内和　．阿尼新在《明日报》撰文写道，“在弗拉基米尔·普京执政期间，创造历史的已经不完全是‘看不见的市场之手’，而是大众的劳动和创造。这是‘共同事业的哲学’，如果它凝聚为克里姆林宫的现实政策，必将彻底改变俄罗斯的对内政治和国际局面。弗拉基米尔·普京主张团结全社会的力量来捍卫俄罗斯的民族利益，他希望国家克服灾难状态，在这方面他和人民站在了一起，而没有和占据了报纸和电视的莫斯科的无聊民主聚会同流合污。”　“欧亚党”的领袖杜金企图把弗拉基米尔·普京推到更高