第10部分(第3/4 页)

变化，对此没有人感到特别惊讶，他每年致联邦委员会的国情咨文都各不相同，不管是主要议题和语言，还是意识形态，都会有变化。

当然，对于叶利钦来说，最主要的定位不是意识形态，而是权力，这导致他受到来自各个方面的批评。有人将他描写成一个贵族老爷式的刚愎自用的人，说他完全毁灭财产、债务缠身、像奴役牲畜一样奴役人民、经常撤换管家，甚至即使破产，也要为自己买酒喝。

两位总统（8）

1998年8月后，针对叶利钦和家族的集中批评主要来自那些最有声望的西方报纸和杂志。过去，俄罗斯首任总统对此没有进行有效的辩解。可以说，针对叶利钦制度的大多数指责都是公正的，符合客观实际的。但是，谁又能够真正取代叶利钦？譬如说在1993年，是哈斯布拉托夫？鲁兹科伊？布尔布利斯？马卡绍夫？还是盖达尔？

而在1997年谁又能成为国家元首呢？涅姆佐夫？切尔诺梅尔金？丘拜斯？难道还有其他选择？在1996年，久加诺夫能否承担起所有责任，并且避免震荡？或者可能是列别德将军？对于叶利钦来说，那种非此即彼的选择只是随着叶夫根尼·普里马科夫入主白宫以后才开始显现出来。但是，普里马科夫所依靠的政治运动和意识形态并没能顺利建立某种新的体系，以承受俄罗斯国家问题的巨大压力。

叶利钦的体系也不是清一色的：在其体制中，民主与独裁相伴而生。新的俄罗斯资本主义中不仅蕴藏着犯罪因素，而且先前社会主义的关系也还占有相当大的比重。在不同的管理部门中，这种体系带有不同的色彩，应用着不同的原则。甚至就连俄罗斯各地的地图迄今为止还都由政治学家借助各种颜料来涂色，其中包括红色、玫瑰色、白色、绿色以及天蓝色。这种政治色彩混杂的程度，不知道目前世界上哪一个国家能够得到。

对于如何评价自己国家历史上一位领导人的意义和作用，历史学家有一个几乎是绝对的标准。他们采用的方法是，比较这位领导人接手政权和由于他死亡或其他原因卸任时国家的状况。

将叶利钦列入像邓小平、富兰克林·罗斯福、康拉德·阿登纳、纳尔逊·曼德拉这些20世纪最伟大改革家的名册是没有任何根据的。1991年他接管俄罗斯时，国家状况很糟糕，到1999年12月他卸任时，情况就更差了。据所有的基本指标显示：8年间大多数俄罗斯民众的生活水平几乎下降了40％～50％；俄罗斯一半的居民生活极度贫困；国家的死亡率远远超过出生率，这导致国家人口锐减300万；犯罪率上升，教育、卫生和文化体系明显恶化；失业人口数量几乎达到了1000万；人均年酒精消费量明显上升，而肉类消费量却明显下降。

公民储蓄冻结；坦克的炮膛朝最高苏维埃射击；车臣战争；石油工业、银行、电视频道、有色金属工厂抛售，或者说简直就是赠送……需不需要举出相似的事实和数字，来证明那个时代不是上升而是下降和骚乱呢？当然，可以用其他的量化系统来评价叶利钦时代。1990年，当鲍里斯·叶利钦被选举为俄罗斯苏维埃社会主义共和国联邦的最高苏维埃主席时，俄罗斯没有自己的俄罗斯国家。作为一个国家，一个联盟的共和国，俄罗斯联邦只是一个虚构体，而非现实存在。而恰恰是叶利钦将俄罗斯联邦建立成一个新的、同时也是相对民主的国家，尽管他该为苏联和苏共的崩溃负责。许多人认为这种变化是一次革命，但是就连同意这一观点的人恐怕也难将叶利钦列入20世纪伟大的改革者之列：他没有新的意识形态理论，尽管他会砸碎旧的教条和制度。

毋庸置疑，叶利钦不是一个独裁者，也不是暴君。他容忍批评，甚至是来自报纸、杂志和电视方面的羞辱。他没有听从右翼激进分子的要求而禁止俄罗斯联邦共产党的活动和“反共”。他维护了出版、言论和新闻自由，人员往来自由和组建政党的自由，今天的俄罗斯已经有了许多政治党派。民主不应当是人为建立起来的，而应该是自己成长起来的。叶利钦为民主的成长创造了起码的条件。

叶利钦不仅签署了别洛韦日协议，而且也与白俄罗斯签署了事实上的联盟条约。如果有人认为叶利钦已经变成身边人或寡头的傀儡的话那就大错特错了。事实上，所有重要决定都是由他本人亲自做出的，而且他也完全能为自己的行为负责。几乎所有的俄罗斯政治家和其他国家领导人都非常尊重他，正如叶利钦在北京所说的那样，这不仅仅是因为俄罗斯拥有所有种类的核武器。

当一切都崩溃了，甚至俄罗斯联邦