第9部分(第3/4 页)

，民族和国家就都生存下来了，就繁荣昌盛了；干得不好，打仗打败了，一切都完蛋。

英国成形为一个现代国家，在1588年英西大海战之后。战争的胜利，在英格兰民间激发起以伊丽莎白女王为偶像的民族热情，土地、人民和王权三者齐备，并通过胜利的光荣，凝聚在了一起。那个时期的英国，国家就是战争机器，海军就是海盗，海盗也是海军，在世界各地远征，抢劫敌国，掠夺异族，寻找传说中的黄金国，指望靠一夜暴富，来弥补它的国库亏空。组成海盗的人民，与使用海军的政府，成了一个利益一致、密不可分的政体，一个战神国家就此横空出世。

远离祖国的伯顿船长，不喜欢他的同胞，但喜欢英国这个战神。在他眼里，使伟大的英国黯然失色，败坏了战神国家形象和声誉的，不是别的，就是国内的自由*。在很长时间里，国家被认为是个好神，而*则是一个恶神，和国家相对立。19世纪中，英国的霸权达到顶峰，但1832年辉格党的*改革方案，也只将选举权扩大到全国1/6的成年男子，而托利党还公开将*当敌人。著名的皮尔首相曾宣布，保守党的主要目标，就是防止*势力进一步扩张。

即使是没有历史传统的美国，也经过了独立战争，经过了独立后的渐进发展，才一步一步地建立起宪政*政体。除了只会背*教科书的书生，没有人真的相信，美国是靠意识形态立国的。

孙中山在讲解“三*义”时说：要分别民族和国家，就是从造成民族和国家的“力”上分别，民族是由天然力造成的，国家是由武力造成的。用中国人的传统理论说，民族是王道造成的，国家是霸道造成的。

早在一百多年前就明明白白的道理，到了博学的后生们这一代，却越弄越糊涂了。

只要尊重历史，就不难看懂，战争是形成民族意识、刺激民族感情最为激烈的形式，而一部贯穿着民族战争的历史，无论是救亡战争还是征服战争，都足以成为最为鲜活和难忘的民族史诗。因此，战争就是建国之神，现代国家的第一个面貌，就是战神。不仅如此，在后面的叙述中，我们还会揭示战争在国家政治中更多的作用。

喜欢不喜欢，不重要，重要的是，这就是世界现代史，就是现代国家史。所有后发国家，不得不接受。

txt小说上传分享

三、没有民族主义，就没有自由主义（1）

民族主义这个愚公，手中挥舞着铁镐，大声宣告：国家是我的创造！自由主义这个智叟，撇着轻蔑的嘴角，还是那句话：你看人家美国！

民族主义很想弄懂，为什么原本不是问题的问题，会成为问题？为什么中国对于国家的理解，会出现如此偏差？为什么中国对于民族主义的认识，会出现如此反复？为什么在这个问题上，正在学习登山的中国，接受力如此受挫，没有正常地接受前者，偏偏接受了后者？

设身处地换到智叟的立场上看，顿时看清了：先发国家英、法、美，三个国家里有两个，是具有独特自由主义传统的盎格鲁…撒克逊国家。

明白了么？如果不是早在1215年盎格鲁…撒克逊民族就有了体现自由主义的《大宪章》；如果不是盎格鲁…撒克逊民族的自由主义传统，比现代国家的历史更悠久；如果不是美利坚合众国的建国历史，也大致可以在自由主义理论框架中解读下来；如果不是英国和美国又都是典型的先发国家，一句话，如果不是盎格鲁…撒克逊民族早在登山赛之前，就有了自由主义，而且成为先发国家之后，仍然实行自由主义，“自由派”的立场，断不会如此顽固和偏执。

若考虑到上述情况，关于现代国家的各种自由主义说法，至少是值得讨论一番了。

1。自由主义是民族主义的附加

盎格鲁…撒克逊民族早在13世纪就有过一个《大宪章》，这件事一直是这个民族的巨大光荣，近年来英国人讨论英国要不要也设立一个国庆日，其中的一派意见，就是将《大宪章》签订之日当作英国国家的成立之日。

1215年的《大宪章》，日后成为了英国政治制度的基石，当初只不过是贵族与国王签的一份临时协议，一小群贵族朦朦胧胧地产生了一种思想：政权必须高于个人的*，法律必须在国王之上。约翰国王一时高兴，信手签了这份写在羊皮纸上的“贵族纲领”。

英国历史上一个重大事件，就这样发生了。丘吉尔这样评价：在后来的一百年里，它重新颁布了三十八次，做了一些重大修改，但是仍保持着原来的特点。后来它销声匿迹了