第44部分(第1/5 页)

千差万别，从习俗认可的新年杀猪不交屠宰税的“权利”，到为祖祖辈辈从

不上税的“黑田”免税。①

有时，纳税人起而反抗的坏事纯属臆测。他们先入为主地怀疑任何税收

的改革计划，那怕其用意是极好的。在修订地籍测量（或不得人心的“土地

申报”）的罕见的案件中，进行修订可能大量减少多数纳税人的税额负担，

同时使国库增收；唯一受损者只是那些拥有大量“黑地”迄今免于纳税的地

主们。②所以，我们看到政府当局咒骂他们是“愚民”，任凭一小撮大量逃税

的大地主煽动发起动乱，而这恰恰损害了他们自身的利益。

直到　１９３３　年底，税赋负担持续恶化是这一时期的主要特征。①然而，引

起纳税人愤怒的只是个别的改革（简言之，是这一总趋势的细节）。纳税人

总的说来并不反对这一趋势，而是特别反对强征某种新的附加税，或不许在

歉收后按惯例减税，或在一年内多次强征新税，非法勒索，特别明显的欺诈

或滥用职权等等。总之，他们反抗据信是无法忍受的新的措施，却不对税赋

原则本身提出疑问。

这些零星的反抗是极易被制服的，尽管并非注定必然要完全失败。就每

一起企图持续几个月的反抗来说，都有多次风潮在当天或一周之内便被平定

下去。两次风潮之间很少有什么协作。几乎全都准备不足——如果有什么准

备的话——组织极差和引导不善：即使动乱者的武器很原始，又缺乏训练和

纪律，这些也不足以毁灭他们的事业，他们的失败可能是起事仓促造成的。②

在大多数情况下，一场动乱迅速被摧毁，接踵而来的是同样迅速的镇压。如

① 《中国近代农业史资料》，第　3　辑，第　1020—1021　页。在　17　世纪的欧洲，规 模颇不相同的加泰罗尼亚

叛乱（1640　年）的目的在于保留受到卡斯蒂利亚中 央集权威胁的租税特权和军事特权。与　1662　年布洛内

地方的吕斯蒂克律的战 争一样，法国的许多农民叛乱（虽然在　1660　年和　1675　年间它们越来越多地 表现

出重要的社会面貌）目的在于反对路易十四和柯尔贝尔破坏租税豁免和 特权。见皮埃尔？维拉尔：《近代

西班牙加泰罗尼亚地方：民族结构的经济基 础研究》，第　1　卷，第　627、629—632　页；P。埃利约：《吕斯

蒂克律的战争与 布洛内地方的特权》， 《北方评论》（里尔），第　21　期（1935　年），第　265—318 页；

莱昂？贝尔纳：《路易十四时期的法国社会和民众起义》，《法国史研究》， 第　3　卷第　4　期（1964　年），

第　457—459　页。

② 见在当涂县、萧县和江都县实行的三个实例，财政部整理地方捐税委员会： 《土地陈报调查报告之一：

安徽省当涂县土地陈报概略》；《土地陈报调查报告 之二：江苏省萧县土地陈报概略》；《土地陈报调查

报告之三：江苏省江都县 土地陈报概略》。江都县是前面提到的扬州风潮发生地。土地陈报引起萧县一 起

迅速被镇压的风潮。

① 这种恶化在　40　年代重新开始并走向高潮，见易劳逸：《农民、捐税和国民党 统治，1937—1945　年），

第　6—16　页。

② 1932　年　10　月，扬中的示威者在用　10　小时放火焚烧相隔很远的私家房屋（共 7　处）后才攻击县衙门；当

局有充分时间防范（戴闻：《江洲火案》，第　22 页）。在扬州，暴动者也让当局有充分时间在　10　月　23

日的决定性对抗前，调 动援军和关闭城门。

在扬州，镇压通常是严酷无情的，但也是有选择的；领导者（或者，如果不

能确定，则是那些被宣布为领导者的人）会被处死，其余的全部释放。通常

县长会被调离，而引起事件爆发的措施会被废止。在这种情况下，战败并不

意味失败。

抵制鸦片税

土地税，首先