第10部分(第1/4 页)

在评价给定的实践　时，我们关注的焦点应该是实践本身，而不是它的　历史。

但是，对于传统，我们还可能犯另一种相反的错　误。如果将历史悠久作为坚持传统的惟一原因是不合逻

第　5章非逻辑思维的主要形式

1116？II　11011『011113　0『　&　1　111111111

辑的，那么将历史悠久作为拒绝传统的惟一理由同样也　不合逻辑。这种错误背后所反映的态度是某些新新人类　所坚持的，他们认为只有新的才是有价值的，只有变化　才是惟一永恒的。经验不会因为它背后的历史而变得一　无是处。实际上，传统的生命力完全取决于它本身的　价值。

（‘‘；久以暴易暴

直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正　确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的　命题而已。我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单　的方式表示：“因为――已经完成，所以现在应该　做　。　”这些空格的选项可以是人类的任何行为，　从善意举止到丑恶罪行。

这个论证的推理有赖于如下假设：先例独立决定未　来的行为。实际上先例不能为未来的行为提供有效的支　持。已经完成的行为只有历史意义。在决定先例是否有借　鉴意义时，我们的关注点应该是事物本身的性质。

这是再明显不过的道理。然而一旦谬误出现，接下　来人们都将拜倒在非理性之下，以至于非理性的推理和　行为是如此显而易见。历史的篇章写满了这种谬误的例

简单的逻辑学

86111　1010（11

子，而且常常以最宏伟的规模出现。

“他们先做了，所以我们应该以牙还牙。”但是，如　果他们所做的是错的，我们的行为就成了一种报复，双　方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。

〔　10。民主谬误

在一个给定的社会中，大多数人对某个给定的事物　秉持同一个观点是个有趣的心理学现象，但是没有必要　将事物的真实与否考虑进去。大多数也不绝对代表着正　确。当然，也可能是正确的。民主谬误是说，如果大多　数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结　论说X是正确的。

如果社会上大多数人认为白就是黑，黑就是白，这　个社会就是黑白不分的。虽然某物是黑还是白不是主观　的看法，而是客观的事实。如前面所说，我们必须承　认，在情感方面，民主谬误是很有说服力的。如许多历　史事件所证明的，当民众黑白不分的时候，为坚持真理　而站在民众的对立面是件很艰难的事情。

（‘丨11。对人不对事

重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们

第　5章非逻辑思维的主要形式　1116？1“11101｜581　1011118　0『111010&＇　111111111

要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。如果一个　人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他就违反了　这个原则。所谓的对人不对事，就是在与他人辩论时，　通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生　活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬　误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形　通常是由于论证者本人处于劣势。

如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会　有效地发挥作用。它可以使听众以同论证毫不相关的理　由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听　众。它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但这　恰恰是你所没有做到的一一至少在逻辑上。你的胜利并　非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。

12。压制理性

理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真　的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的　力量。

当然你也可以诉诸粗暴的强制而不是理性来说服他　人。人们可以因为被强迫而做一些不愿去做的事情，但　是他们不能被强迫去想一些他们不愿去想的事情。真相

简单的逻辑学

不能以强制的方式传播。在论证中，高压政策的背后永　远隐藏着危机。防民之口，甚于防川。人们只有在自由　思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时　候才能确定什么是真。

、、：‘13。滥用专家意见