第4部分(第1/4 页)

个大市场，有效市场理论对其中的结构差异难以给出解释。

当然，也许有人会将国际大市场的有效性缺失归因于不同的市场成熟度，即中国股市是弱有效的，美国股市是半强有效或强有效的。那么，就再单独来看一看美国股市的表现。根据笔者的测算，1927年12月30日至2012年12月18日的21344个交易日内，在标普指数日涨幅排名前十的日子里，有6个处于2008—2012年间，而在日跌幅排名前十的日子里，也有5个处于2008—2012年间。也就是说，2008—2012年，美国股市的价格变化比1927年以来任何一个时期都要剧烈，而实际上，2008—2012年的金融危机远没有大萧条来得摧枯拉朽。此外，根据笔者的测算，2008—2012年，美国股市反映市场波动性的日涨跌幅标准差为1。58，远远高于1927—2007年0。7的标准差；而2008—2012年，美国季度经济增长率的标准差为3。24，低于1947年以来的4。06。也就是说，2008—2012年间，美国经济的稳定性依旧高于历史水平，但股市的波动性却大大超出历史水平。对美国股市的这两组数据对比，有效市场理论又是难以解释。

经济学理论是帮助人们理解现实经济、金融趋势变化的重要工具，但2008—2012年的金融危机，却让有效市场假说这一经典理论与现实出现了较大的裂痕。那么，原因何在？从理论自身出发，笔者以为，首先，有效市场理论的假设抽象掉了最重要的市场特征。有效市场假说是信息对称、参与者理性这种真空环境下的理论抽象，但值得强调的是，相比于现在，有效市场理论成形的20世纪六七十年代，更像是金融市场的原始时代。而今，金融创新的迅猛发展使得基于数理知识、产品复杂度和内部信息的信息不对称更加普遍，而金融市场规模的大幅扩张也使得市场参与者整体的非理性程度潜在上升，被假设抽象掉的，反而变成了新时代最鲜明的市场特征。

其次，有效市场理论对理论锚的依赖根深蒂固。当信息不对称和参与者非理性成为市场不可忽略的主要特征，那么更进一步，有效市场理论在假设前提下推演出的基准情景就不再具有基准性质。当偏离基准成为常态，基准本身的存在就意义渐失。实际上，有效市场理论之所以经典，正因为它和一般均衡理论一样，依赖于一个虚拟的理论锚。理论上，市场变化只是现实围绕这一理论锚的运动。理论锚，就像是经济学的心灵寄托，在它万有引力的作用下，市场再怎么随机游走都逃不脱均衡回归的宿命，现实再怎么出人意料都可以置于理论的解释范围之内。但遗憾的是，金融危机对这种锚模式产生了巨大冲击，长达数年之内，市场都没有显示出均衡回归的迹象，失衡变成了常态，即便把经济锚从静态概念进化到动态概念，市场中的反转效应、动量效应、一月效应及更多不知名的非均衡效应层出不穷。不摆脱对理论锚的路径依赖，束缚就始终存在。

最后，有效市场理论的思维范式存在根本性矛盾。有效市场假说为什么依赖经济锚？很大程度上是因为经济锚的存在是可以被科学证明的。拓扑论中的不动点定理在经济学中的应用，从根本上解决了一般均衡的存在性问题，这也让经济学进入了一个更自信的科学时代。但经济学的思维范式却也由此呈现出根本性矛盾，经济学自身是基于观测和经验的社会科学，却倾向于依靠无需证伪、必然正确的数学去证明自身的科学性，并将自己和物理学这样的自然科学相提并论。这种矛盾，导致经济学理论更像是数学的衍生品，或是物理学的模仿物，愈发抽象，愈发失去现实性和社会性，进而导致理论和现实的鸿沟越拉越大。仔细读一下有效市场假说，“如果某一市场中的价格完全反映了所有可用的信息，那么这个市场就是有效的”，是不是像极了套套逻辑？至少，很难找到可以观测的现实反例去证伪。

总之，有效市场理论在金融危机中与现实的背离，无法撼动理论本身的正确性，但作为社会科学，经济学理论的存在不是为了标榜自身无意义的正确，而是为了帮助人们更好地理解现实、更理性地去作出选择。正是基于这个目的，有效市场理论需要沿着更以人为本、更注重时代特征、更注重现实解释的方向去创新、去突破。

相关电影：《三傻大闹宝莱坞》（3Idiots）

程实微评：让你欢乐地大笑，感动地想哭，除了女主角不够漂亮，没有明显缺点。《三傻大闹宝莱坞》是一部各大网站的高分电影，尽管剧情俗套，电影名字更