第3部分(第2/4 页)

上司满意，因为他没有意识到下属这种畏首畏尾的行为实际上是自己造成的，反而认为下属没有工作能力，于是更加不放心了，对不放心的下属怎么办呢？严密监视（他们的方案、他们的提议），自认深刻的“质疑型”的人很不喜欢脑筋不灵光的家伙（其实，大多数时候并不是对方脑袋不灵光，而是他不相信对方的脑袋能考虑问题），他们很容易表现出轻慢和不耐烦。

n 如果下属同样是“质疑型”的人，就好象案例1中的“吴”，两个人都会感到十分辛苦，因为两个人都看到了失误和危险，事情变成两个害怕错误的人针对对方的观点拼命挑错，而渐渐忘记了其他人甚至会议本身讨论什么……

虽然最终被迫同意上司的提案，但是执行起来却动不动就走极端，尤其是当出现问题的时候，他们会变得异常暴躁（一方面是因为讨厌突发问题，另一方面是因为名知道回发生问题，但却不得不按照“错误”的方法做），出现突发问题就够令他们火大了，而明知会出问题却必须执行有问题的方法，越发令他们恼火，每当这个时候他们总控制不住自己的情绪，变得具有攻击性，情不自禁的想激化矛盾，更因为是被迫作出妥协，根本没有解决问题的积极性，情绪失控时很容易破罐儿破摔，更深层次的原因是——这是上司的主张，出了问题当然要上司担当（谁让那个昏头非要出什么夭蛾子）……

n 如果下属是“领导型”人物，好象案例1中的“秦”，麻烦就更大了……

领导型的员工掌控的欲望非常强烈，一旦事情变得无法掌控，很多时候他们和你正面冲突，而且看上去活像个正在喷发的火山。

更让人头疼的是他们并不像“质疑型”员工那样，内心有正确和错误的明确划分，一旦冲突，对错并不重要了，“赢”这个概念充满了他们的脑袋，不管用什么方法（更多的是攻击对手的弱点），只要赢了就好。而且，相比“质疑型”员工的“罐儿破摔”，他们的行为更多是挑战上司的权威。

而案例2中的“秦”其实并不关心细节，他只是不喜欢失控的感觉，特别是那些不容易发现的地方出错，这往往令他们感到恼火，些细节出了问题却是防不胜防，而显而易见的错误却并不可怕（因为他们太明显得像秃头上的虱子，即使闭着眼睛都能看见，因此完全可以及时纠正），所以那些其他人认为无足轻重的错误而大为光火，因为他所爆发的负面能量很大，所以大多数人都不敢与之正面冲突，也因为惧怕这种破坏力所以要隐藏一些可能引发“爆炸”的失败或者失误，但是，这样就变成本来想掌控却怎么也掌控不了了……

操作方向：

关注细节本身并没有错误，但了解细节是一回事，干预解决细节则是另外一回事，前者是好习惯，后者则有可能造成混乱。

不要强迫别人接受你的方案；如果必须在没有取得统一时强行推行，则必须想办法确保大家的积极性，毕竟具体执行者是你的下属，而且大多数人都能了解——事情往往不会完全按照自己的意愿发展。

在告诉下属：“事情往往不会完全按照自己的意愿发展”，有时必须妥协时，自己先做个表率（在原则允许的范围内，作出必要的妥协）。

给质疑型管理者的忠告是：

n 分清主次，细节本身对于整体事件来说也有主次之分，把握主要的、对事件整体有重要影响，对涉及原则的部分务必坚持；无伤大雅的，尽可能让执行者自己作主。

n 如果你真的不放心——多问、多听、多想、说出你的担心和困惑、少发表否定意见，如果想办法是下属份内的事，而他们又愿意自己承担，你只需提出目标和考核标准即可，让下属自己思考解决方案，尽可能多留一些的空间给下属发挥自己的创造力、展示自己的才华。

n 允许可能出现的错误存在，工作进行中，总会有这些那些的突发问题出现，解决这些问题是工作很重要的一部分，即使你把准备工作做得再到位，也回有这样那样的失误和问题，而且人有时候需要犯错误，只有这样，知识才能转变为经验，就仿佛小孩子的成长一样。所以，允许错误存在的心态和工作方法。

n 承认解决问题的方法不止一种，多尝试按照别人的方法解决问题……

给领导型管理者的忠告是：

n 不要试图掌握所有事情，分清主次，把握住最主要的，细微末节本来就是防不胜防，与其自己掌握，不如发动家“捉虫”，中国人不是说：“群众的眼睛是雪亮的”……　电子书　分享网站