第11部分(第2/4 页)

策和议论文全部跃然纸上。

对策（要点）：

１．　提高科教技术人才的待遇，要像保障官员一样保障科教技术人才的衣食住行、自由和研究。

２．　改革职称评定，要像以政绩大小、作为和不作为提拔和处分官员一样，以成果大小取舍高低，以能力、实力取代学历、资历，取消职称终身制，技术资格能升能降。

３．　允许在校大学生转变学习专业和自由选择任课教师。

从“两张皮”现象谈起（节选）

……有人说所谓的职称评定，其实就是一群不学无术的傻子坐在一起，在下列的申报者中，选择谁更有资格做傻子——这话显然尖酸刻薄，但也未必不是有些技术门类或学术领域存在的事实，它指出了现行技术职称评定程序和制度的弊端：循序渐进，媳妇十年二十年才熬成婆。比如某些高校，有的教师成果斐然，但却因为性格、人际关系等非技术原因，在申报职称的时候屡屡受挫。笔者认识一名学贯中西的前辈，他著作等身，桃李满天，却因为只有专科文凭并且观点和成就为某些评委不容和妒嫉，中级职称几十年不变，等到他终于获得“破格”评上教授的时候，人已经老得头上没有一根黑发，嘴里只剩五颗牙齿……技术人才出了成果，得不到优待，自尊心就会受伤，钻研的积极性也会减弱，正所谓“文章憎命达”。有的技术人才为了改变生活境况和社会地位，只能去下海，去做官……

我对我落到纸上的文字感到快意，因为这是从我胸中吐出的块垒。我感到很痛快，像是和一个引诱我的女人过了一次酣畅淋漓的性生活，而又不计后果。

“你不觉得我的言论很放肆、很大胆吗？”后来我问李论。

这时候我已坐在“连升酒楼”的“六品乙”包厢里，和李论把酒问盏，交流心得，并庆祝首轮考试的结束。我告诉李论我进不了第二轮了，因为我写了一篇直抒胸臆、尖酸刻薄的文章。我口述了部分的内容，让李论听得瞠目结舌，只知道竖拇指。

“如果那个评判官把你的的尖酸理解成精辟，把刻薄理解为深刻，那你就牛Ｂ大了。”李论缄默了一会后说。

我摇摇头，说：“这样的人可能像洪水一样十年、二十年一遇，如果那个评判官恰好又是职称评审委员会的评委，那我就只能祝贺你一个人高升了。”

“赌博，赌博，”李论把酒杯往桌角边一搁，像是把筹码搁在轮盘的冷注上一样，“不赢则已，一赢冲天！”

我把我的酒杯也移了过去。两只酒杯押在一起，像孤注一掷。

我和李论离开“连升酒楼”的时候，已经是灯火阑珊，但酒楼里依然笙歌嘹亮。这个被李论视为吉利的地方，今晚不知集聚了多少祈望连升或高升的官员。他们入主在分别有甲乙丙丁的七品、六品、五品、四品、三品、二品、一品的厢房里，在举行图求吉利的盛宴。我不得不佩服置办这个酒楼的老板，真是绝顶聪明、知古通今，只用这么一块过去是招徕赶考状元的招牌，现在同样能使无数怀着“学而优则仕”美梦的才俊趋之若鹜。他们在里面一掷千金，不惜血本。像我一样，他们何尝不是赌徒？

4

Ｇ省公开选拔副厅级领导干部进入面试人员名单

（共４２名）

省委党校副校长（３名）

郭元元（女，１９６６年５月生，党校本科，宁阳市党校常务副校长）

笔试总分：１７４．１６

范婷（女，１９６４年６月生，党校本科，南周县委书记）

笔试总分：１７３．５

赵小微（女，１９６３年５月生，党校研究生，Ｇ省党校办公室主任）

笔试总分：１７２．８４

省高级人民法院副院长（３名）

…………

（）

省经济贸易委员会副主任（３名）

…………

宁阳市副市长（６名）

经济副市长（３名）

李论（男，１９６４年５月生，无党派，经济学硕士，省计委项目处处长）

笔试总分：１７６

吕琦元（男，１９６３年３月生，本科，东山市统计局局长）

笔试总分：１７５．５

殷昭举（男，１９６８年７月生，本科，宁阳市芳村区委书记）

笔试总分：１７５

科教副市长（３名）

彰文联（男，１９６４年