第62部分(第1/4 页)

观评价，有必要把这些行为放到历史的大环境中去观察。比如对士族的打压，太宗便有重修《氏族志》一事，高宗下诏严禁五姓七望互相通婚，至武皇大力打击关陇豪门，三人并没有事先商量，步调却惊人的一致，只能说士族退出历史舞台已是大势所趋，武皇不过因势利导，沿用既定国策而已。

宰相制度的变迁也同此理，因首创群相制及“参知政事”、“同中书门下三品”等花样繁多的编外宰相职位的，正是大唐太宗皇帝。为了削弱相权，自太宗开始，位高权重的尚书令一职虚置，由左右仆射共同打理事务，后来更连左右仆射不加“同中书门下三品”之职也失去了议政之权，只有中书省的两名中书令和门下省的两位侍中共4名法定宰相，其余全是编外人员。武皇创“同中书门下平章事”，也算依样画葫芦，只是更进一步连中书门下两省的正三品宰相也常年不足额，甚至出现三省俱无长官，全由“同中书门下三品”和“同中书门下平章事”这些编外宰相来集体议事。而到了玄宗时代，则连“同中书门下三品”都较为罕见，普遍由“同中书门下平章事”来代行宰相职位了。可见尊君卑臣是每代君主上台都要施行的，不独武皇，功过都不应该由她一个人来背。

三省六部制对专制君权的确有一定制约作用，但中国传统政治总不肯把路封死，一面规定诏书由中书省出，门下省封驳，皇帝只有批复的权力，一面又规定在特殊情况下皇帝可以不经中书门下直接下旨，称之为“墨敕”。高宗扳倒长孙无忌后喜心翻倒，就曾不经中书门下自己一口气提拔了十几位官员上来。从这个角度上来说，武皇得以大权独揽并非某位网友说的“制度外的成功”，而是利用了制度本身的漏洞吧。其实她以周代唐，母夺子位，说来并非全然逆天而行，也借用了孝道这顶帽子，大臣对她的服从，更多的是因为视她为李家的主妇，而非武家的女儿吧。

综上所述，武皇的独裁作风主要得因于她本身的性格倔强刚烈，飞扬跋扈，不惮以一己之力对抗整个官僚系统，对于太宗开创的各项政治制度表现为以利用修补为主，并没有原则性的破坏。因此在她年老体衰精力不济之后，臣下的意见重新得到重视，宋璟便三次退还武皇的诏书，拒绝奉命行事，武皇也无可奈何。君主的个人意志终于让位于制度，敢于监督和制约君权再度成为人们公认的名臣标准。

然而无可否认，武皇的各项努力确实大大加强了皇权，所以有唐一代，由裴度、李德裕等名相，却没有曹操、司马懿这样足可废立皇帝的权臣，可见唐代君权与相权之间的关系处理得还算不错。“总权收柄，……万机独断，……公卿百僚，俱职而已。”＇1＇　从时人对武皇的评价可以看出，武皇不仅对相权十分紧张，也要求百官必须承意办事，政由己出，事必躬亲，纵然忧劳天下，也不给他人一点点可乘之机。

除了尊君卑臣巩固皇权之外，武皇还一改太宗高宗时代重中央而轻地方的弱点，大力加强中央集权，加大对地方州县的监管力度。由武周开始，正式确定了十道巡查制度。唐太宗贞观元年，为了监察地方州府，以山川形便将全国划分为十道，派遣使者不定期巡视。然而贞观十道直到武皇称帝之前还只是一种地理区域的名称，虚拟的巡查单位，没有常设的行政机构和常任官员来管理。唐王朝此前派遣的巡查大使，时间不定，人数不定，并没有严格地按照十道来执行自己的任务。武皇执政后开始正式派遣十道使者分春秋二季巡视全国，监察地方官吏的为巡抚使，安抚百姓抚恤赈济的为存抚使。监察御史虽只是八品官，但奉帝命巡察地方，威势甚大，所谓“御史出巡，不能动摇山岳，震慑州县，为不任职。”十道逐渐成了凌驾于州县之上的监察区。这一举动引起了一系列官制改革，即使职的扩充，影响极其深远。经中宗、睿宗、玄宗等历代改革，道由初期的虚拟监察区性质逐渐向实体行政区转化，到唐代后期，道与方镇合二为一，成为凌驾于州县之上的地方最高行政机构，使者的权力也越来越大，乃至占地为王，拥兵割据。是的，这就是最终导致唐王朝分裂瓦解的节度使与藩镇割据的源头。

＇1＇　《旧唐书*李昭德传》

（未完待续）

唐代中央集权比汉代又有加强，唐代的州远远小于汉代的郡，刺史也没有汉代太守可以直接任命下属的权力，官吏任免权集中于中央的吏部，故政府用人独重京官，地方官吏颇轻其选，一般是开国武将，或者京官不称职者外放。军事上，唐初实行府兵制，基本杜绝了用兵自重的可能性，关内道独占府兵总数的三分之一以上，其余诸道