第5部分(第2/4 页)

持，他作为使者来到雅典。他不仅是一位能言善辩的演说家，而且是一位修辞专家，他划分出不同的修辞格，譬如对偶与修辞性疑问式等。他的文风在他那个时代备受人们称赞，但后来人们认为其言辞过于华丽。他的著作仅存两篇具有哲学意味的短文。

第一篇是修辞练习，旨在为特洛伊的海伦（HelenofTroy）辩护，反驳那些诽谤海伦的人。他认为与帕里斯（Paris）私奔从而引发特洛伊战争的海伦不应受到谴责。“她的所作所为，抑或是因为财富引发的冲动，抑或是因为诸神的决定，抑或是因为命运的召唤，抑或是因为受到强力的胁迫，抑或是因为被言辞所打动，抑或是因为被爱情所征服”（DK82B11；21…24）。高尔吉亚对这些不同说法逐一进行了论证，认为无论处在其中任何一种情况之下，海伦都不应当受到谴责。没有人能够阻止命运，理应受到谴责的是胁迫者而非被胁迫者。论辩至此，高尔吉亚的任务就容易了：但为了表明海伦若是听任别人劝说而依然不应受到谴责，他不得不借助言辞的力量，采用了一套虽不令人信服但却令人欣快的赞词：“赞词如同强大的最高君主，虽然空洞无物且难以领会，却能够取得神奇的效果”。在此情况下，理应受到谴责的是劝说者而非被劝说者。最后，假如海伦堕入情网，那她就更不应该受到谴责了：因为，爱情就像不可抵御的神，就像令人同情的心理疾病。这一简洁而机智的文稿，是许多讨论自由和决定论的哲学论文的鼻祖，其文充满煽动与刺激的力量，具有不可抗拒的推动作用。

正文　智者（3）

福哇手机　更新时间：2010…11…2　7：56：58　本章字数：1161

高尔吉亚的另一著作名为《论不存在》（OnWhatisNot），论证了三个令人怀疑的结论：其一，无物存在；其二，某物若存在，但不可知；其三，某物如果可知，但在人与人之间无法沟通。这一组论点以两种形式传承了下来，一是通过亚里士多德的伪作《论麦里梭》（OnMelissus），二是通过塞克斯都·恩披里柯（SextusEmpiricus）。

第一论证侧重阐述希腊语系动词“tobe”（是或存在）的多种形式。我在这里对此不予展开，将在本书第六章里努力揭示其中所包含的主要歧义。第二论证如下所述：假定思想的对象就是存在的东西（thingsthathavebeing），那么，存在的东西就只能是思想的对象了。不过，思想的对象并非是具有存在性的东西，否则，人们所思索的一切就都是这种情况了。但是，你可以想象一个人飞越大海或一辆车驶过大海，尽管实际上不存在任何这样的事情。因此，存在的东西并非都是思想的对象。第三论证在三者之中似乎最有道理，所论的要点是：每个人的感觉都是私人性的，我们能向邻里传达的是言辞而非体验。

这位著名智者为三个令人怀疑的结论提出的论证，确确实实属于诡辩，首次遇到这些论证的人们无疑会将其抛开。不过，抛开一个诡辩要比诊断其性质容易，而要找到治病的方法那就难上加难了。柏拉图在其对话《智者篇》（TheSophist）里，基本上解除了第一个诡辩的武装。第二个诡辩涉及一种错误的论证形式，柏拉图自己有时也出现同样的问题。不过，亚里士多德的逻辑学使后来的思想家清楚地认识到：“不是所有As就是B”不等于“无B是一A”。第三论证是从体验的私人性质出发，这一问题直到20世纪才通过维特根斯坦的研究得到彻底澄清。

除了普罗泰戈拉、希庇亚、普洛狄科和高尔吉亚之外，还有其他一些智者的名声传至今日。譬如倡导强权即公理（mightisright）学说的卡里克勒斯（Callicles），驳斥公正即当权者自私自利一说的色拉叙马库斯（Thrasymachus）。另外还有欧绪德谟（Euthydemus）和迪奥尼斯多罗（Dionysidorus），这一对逻辑高手会自告奋勇地向你证明你的父亲是一条狗。不管怎么说，这些人虽然都是我们所说的知名智者，但我们对他们的了解主要是通过他们作为柏拉图对话里的人物。我们对他们哲学论点的最佳研究方式，就是借助柏拉图对话的语境。探究有关这些智者的历史真相，不会比查找李尔王或哈姆雷特王子在莎士比亚塑造他们之前到底是何模样更有收效。

因此，我们该是告别这些智者的时候了，我们将转而审视苏格拉底了。有一种观点认为，苏格拉底是最伟大的智者；而另一种观点则认为，苏格拉底是与认