第17部分(第3/4 页)

，GNP中工业产值所占的份额将上升更大。美国工业增长的时期——它使美国到一战时成为世界工业经济的领导者——也是农业面临重大发展机遇的时期，人们本希望农业能分散美国对工业的高度关注。当然，农业部门的确扩张了，但其速度明显低于其他经济部门。到1900年，农业部门占美国总产出的份额不到美国内战前的一半。这段时期，美国优越的环境资源被开发出来，各种各样丰富的矿藏资源被发现，并通过技术创新得到了利用。

以上是漫长的19世纪中工业部门在经济中相对重要性的主要变化。总产出中用于“救济”的比重略有下降——恩格尔曲线现象？而运输、政府、教育的比重上升。商业和“其他全部私有产业”——建筑业、金融业、专业服务业和个人服务业的总和——表现出更加明显的进步。它在产出中的份额由美国内战前的　1/4上升到19世纪末的大约1/3，这主要是商业、建筑业和专业服务业发展的结果。建筑业的快速增长与投资率的上升紧密相关，商业的发展和市场范围的扩大紧密相关，专业服务业的增长和经济的现代化及经济单位规模的扩大息息相关。

经济结构的变动影响了产出的水平和结构。由于第二产业和第三产业劳动力人均产出比第一产业高，因此，一般而言，经济结构的变动将倾向于提高劳动力的人均产出。由于就业率上升，如果按传统方法计算，总人口的人均产出也会上升，这是经济结构变动和就业率提高共同作用的结果。

经济活动的地区分布

美国历史上的伟大篇章之一是西进运动。人口和经济活动的大规模西移让美国获得了大片的土地（前文已讨论），随之而来的交通建设、通信和金融网络将扩张的经济结合成一个整体。西进运动的规模在表的A组和B组中有清楚的体现。表表明了东北地区、南大西洋和东南中部地区在总收入和总人口中的比重持续下降。北中地区、西南中部地区、落基山区和太平洋地区的份额上升。这一变化是巨大的。在1840年，西部地区创造了总收入的1/5弱——　17％，然而1920年这一数字已经上升到了54％。

那么，是什么力量导致了人口和收入的再分配呢？经济机会是人们经常提到的原因。西部具有明显的农业资源优势，并且随着时间的推移，新的资源在这一地区被发现了——煤、铁、锌、铜、石油、银、汞、金。每一次发现都带来了一次或大或小的繁荣，就像加利福尼亚的淘金热一样。

统计原理表明，由于一系列机会的出现而导致的劳动和资本的再分配往往会带来人均收入水平的收敛，而这种收敛可能会被外生事件——例如内战——和新领域中新机遇的不断发现所破坏。表中C组给出了一些与此密切相关的数据。

首先，广义而言，这些数据体现了收敛：虽然，到这一时期末——1920年时，四个地区中三个地区的人均收入水平明显高于平均水平，但随着时间的推移，东北部和西部的相对人均收入水平已下降并接近于美国国内平均水平（100％）。

南部的情况复杂一些。内战前，美国西南中部向平均水平收敛，而南大西洋和东南中部有些不明显的发散。但整体上这三个地区的人均收入都增加了，仅仅是增长速度不及全国水平。在1860—1880年间，南部这三个地区的人均收入显著下降了——事实上，从绝对水平上看，1880年南部地区和20年前，即1860年的水平没有太大差别。这一系列变化的原因是美国内战和对农业组织种植方式的破坏。南部的恢复过程是漫长的，一直到1920年才出现了收敛现象，但是南部地区人均收入水平仍明显低于美国国内其他地区的平均水平。

西部地区的人均收入水平明显高于平均水平，所以西部地区对于移民的吸引力是很明显的。这种说法也适用于美国内战前的西南中部地区。而内战前北中部地区人均收入水平低于平均水平，内战后也仅仅处于平均水平，那么，如何解释该地区的吸引力呢？一种可能是对北中部地区的衡量存在偏差，特别是它不包括家庭生产和土地整理（清理、开垦、筑篱笆）的收入，而这些收入在北中部地区肯定比在东北地区更加重要。而且，收入标准并没有考虑生活费用的差异，由于东北地区和西部地区的生活费用肯定比北中部地区高，表中的数据扩大了地区间真实收入的差距。尽管如此，即使考虑了上述两项偏差，北中部地区的人均收入水平可能还是比东北地区和西部地区低。

尽管北中部地区的人均收入水平相对较低，但是移民仍然向该地区迁移，尤其是在内战之