第5部分(第3/4 页)

。〃先走先得〃（who　will　go，who　will　yield）的原则…像是一场复杂的社会芭蕾演出，指导原则既粗略又含糊。〃没有秩序可言，先到的人先走〃，奥斯汀·巴利奥斯·戈麦斯（Agustín　Barrios　Gómez）（一个企业家，有时关心政治。被抢劫时他身在博朗科，当时正驾驶一辆尼桑牌途锐轿车，这种车似乎和他的身份不般配）这样认为：〃墨西哥的歹徒对车很感兴趣，喜欢观察车辆〃，他解释道，〃在蒙特雷，我戴劳力士手表，在这儿我只好戴斯沃琪。〃每到转弯处他都要减速，先确定左面或者右面的司机下一步做什么。问题在于所有汽车几乎同时到达拐角处。这样的情形很多，有一次，他很快开过去，另外一辆宝马车只好停车。〃一直过了十字路口，我都没有传递任何眼神，〃他坚定地说道。

在墨西哥城不知名的岔路口，眼神交流是非常关键的因素。注意一下另外的司机，他就知道你已经注意到他，然后驾车冲到你前面。如果你看都不看司机，就等于把责任转嫁给他（假设实际上他看到了你），这样你就会把车开到他前面，前提是对方真的认为你没有看到他，但有时候两个司机也的确都没有看到对方。在巴利奥斯·戈麦斯那件事情上，可以想象，宝马车停车需要付出的社会代价可能更大，因为它的社会等级要高出一辆旧尼桑途锐。而如果单纯地看汽车价值，即便宝马车不停，它的损失也很大。如果司机无心合作，也不打算开始这种〃互惠互利〃的关系，他们根本不看别人，或者他们假装看不见，只是　〃盯着前面〃，这一点很可怕。在墨西哥城，很多岔路口处的乞丐就得到了这样的待遇。要是有人不打算施舍，他就不用眼神和乞丐交流。这解释了为什么在其他城市，有人在等绿灯时看见很多司机目不转睛地盯着前方。

你每天都驾车，这似乎和冷战策略没有什么关系。然而如果两辆车同时到达一处没有标志的岔路，或者是四车道上的四辆车同时挤到了停车处，那么，有种博弈理论可以派上用场。诺贝尔经济学奖的获得者汤姆斯·谢林（Thomas　Schelling）认为，陷入核谈判僵局或者在停车处减速时，人们制定策略的过程便是一种博弈理论。〃两三个人要做出决定，都对结果很关注。决议双方都对做出的选择有所了解，也兼顾各自的利益。〃结果取决于双方的共同决定，或者如果博弈不仅仅有两方时，决定取决于所有的人。

。←虹←桥书←吧←

第20节：为什么总是别的车道开得快？（10）

平时在路上需要做出很多即兴决定和紧急政策。谢林认为虽然这有些冒险，却是最行之有效的一个策略，这包括博弈理论中的〃信息不对称〃原则，司机可以像巴利奥斯·戈麦斯在墨西哥城遇到的情况一样，让自己〃无法〃接受信息，因此可以率先通过岔路口。如果你愿意冒掉脑袋的危险去证实一些冷战策略，你就会发现这种策略效果显著。比如说行人，有人告诉他们在过人行道（没有红绿灯）时同他人进行眼神交流很重要。不过至少有一项研究表明，如果行人不看迎面而来的车而直接横穿马路，司机更可能停下车等他通过。

岔路口处的司机行为源于一套复杂的动机和设想，这和交通法几乎没有必然联系。在一项研究中，调查者给实验对象看一组岔路口的图片，图片上有两辆车，它们与十字路口的距离相等，两辆车都在行驶。一辆车具有优先通行权，另外一辆则没有，但第二个司机没有认识到第一个司机的做法是正确的。实验对象被问到如果自己是其中的一个司机，设想在各种情形之下，哪一个人行为是正确的，不论他们之间是否有眼神上的交流，也不分性别，也不管他们开的是卡车、中型汽车还是小汽车。结果表明，眼神交流的确重要，如果进行了这种沟通，多数实验对象都认为合法的司机行为正当。如果开过来的两辆车型号相同，司机之间用眼睛对话的可能性更大一些。如果司机是女性，他们更容易让步…调查者认为这是一种人为看法，认为女司机〃经验不足〃，〃能力不行〃或者〃偏重理性〃。或许这不过是绅士风度的体现？

由此可以说道路是座活生生的实验室，人与人在此进行交流，微妙地表现出人们含而未说的隐含权力。打个比方，十字路口处交通灯变绿时，如果前面的车辆停在那没有开动，很有可能后面的司机要鸣笛。不过他按多长时间，鸣多少次，喇叭按给谁听，又有谁会听到，这些都因情况而异。

以下鸣笛遵照的模式，可能和你之前的认识不尽相符。我们已经知道开敞篷车的人把车篷放下