第5部分(第2/4 页)

些。

但是，尽管儒家的“仁”的概念是一个社会哲学的概念，却甚至比道家的“道”的概念更抽象，更难以理解。比如，在《老子》第1章、第25章等章节中，老子都对“道”作出了明确定义。不同于孔子，据《论语》记载，虽然他的学生多次问他“仁”是什么意思，但孔子始终没有正面回答何谓“仁”，没有对“仁”这个核心概念给出明确定义。

樊迟问仁。孔子回答说：“仁者，先勇挑重担，后收获成果，可谓仁矣。”

仲弓问仁。孔子回答说：“仁者，己所不欲，勿施于人。”

司马牛问仁。孔子回答说：“仁者，说话谨慎负责，不吹牛皮。”

樊迟再问仁。孔子回答说：“爱人。”

学生们屡次问仁，孔子的回话都是“仁者”。也就是说，他的回答，都没有定义“仁”。他只是引导学生通过具有“仁”的品质的君子的应有行为来理解“仁”，也就是用“仁者”来注释“仁”。为什么孔子不能对“仁”这个概念下一个明确的定义呢？这是个令人感兴趣的问题。

作为一个比较，不妨看看远在他之前的姜太公，他也提出过“仁”的观念。但是姜太公提出的“仁”，那是有明确定义的。姜太公说：“能与人共之者，仁也”。定义很清晰，指社会生产资料、或财产的公有制度。姜太公的“仁”，就是原始社会主义的意思。

孔子并没有沿用姜太公的、也就是西周时对“仁”这个概念的定义。说明孔子对“仁”的定义，与姜太公的定义是不同的，是有区别的。分析起来，是因为孔子不是从社会制度的角度出发来思考，他是从对人，对个体的、人性的存在、也就是“人性的”角度出发进行思考“仁”这个概念的，由于这是一种崭新的、独创新性的内涵，在现有语境下，还没有足够的语言工具可以对此下一个明确的定义，只能借用传统概念。

孔子虽然没有明确地给出“仁”的定义，然而，透过“泛爱众，而亲仁”、“仁者人也”、“仁者爱人”等观点，使人们得以看到那蔚蓝的天空那般透明、那样深远的博爱情怀，使人们得以明白，孔子的“仁”，不仅是一个政治的概念，同时也是一个*的概念。因为，*的观念需要建立在对人的爱的意识的觉醒上。没有对天下人的大爱，就不会有对*的尊重。

如此就可以理解了，以“仁”为核心概念的儒家学说，是最经典的古代*理论。因为孔子的理论，是建立在对天下人的大爱的基础上的。后人云：“天不生仲尼，万古如长夜”，此话何解？现代语文来注释，就不仅是因为孔子的思想包括有道德的理论，更因为孔子所倡导的道德，是重视*的道德，是从*出发而形成的道德。这照亮长夜的明灯，正是*意识的确立。

第十三章 孔子再论仁

公元前500年，鲁定公十年，孔子先是获任为小司空，后升大司寇，摄相事，位高权重，得以有机会出入鲁国的王家藏书阁，浏览王家藏书。因而，这样的事情就很可能会发生了，因为能出入王家藏书馆，孔子便把姬伯禽从周公手中接过来的那套《周礼》，从已经褪色的红绸布中解放出来。

这时，孔子已经52岁，不比少年人，阅读不是为了乐趣，而是为求知，更为钻研学问。所以，尽管《周礼》这本书难读、枯燥，但对孔子来说，这算不得是一座难上的高山，而且，越读越有趣味。因为，在他研读着的时候，心里头亮堂开了：

“这里面有多么丰富内容，这里制定了多么美好的制度，这就是仁。这就是仁的最好实践。这就是仁政呀。郁郁乎文哉！吾从周。”

孔子这样对学生们感叹说。

于是，他的关于“仁”的思想，又有了新的发展。这时，在他的认识中，“仁”的概念不再只是关于个人修养的知识概念，比如，关于仁是爱的一种表现形式的概念，比如仁者应出言谨慎，不可伤人等等。在他的新的认识中，“仁”更是一种与政治行为相关的概念。

颜渊问仁，孔子是这样回答他的：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”

孔子对颜渊的这个回答，比他此前对樊迟、仲弓、司马牛就同一个问题的回答，显然有很大的区别。这表明孔子本人对“仁”的认识，是不断发展，是从个人修养向外到社会制度方向发展的。

“礼”，就是社会制度、法律法规的意思。“复礼”是特指，指要恢复周朝时的社会制度。对如何恢复周朝制度，孔子提出的解决办法是很奇怪的，不是从政治政策、不是从法律法规入手，而是要求“克己”