第33部分(第1/4 页)

＇孔庆东＇：这一次金庸先生对他小说的改编，是接受了社会各方面意见的结果。金庸是一个非常严谨、认真的人，他想让自己的作品经过这次改编后，变得更加对得起社会，更加对得起读者。可是，一部文学史证明，文学作品并不一定越改越好。作家的好心和诚意未必能达到理想的效果。金庸在改编中，把韦小宝设计为他要受到“报应”，这是受到了社会巨大压力的一种结果。因为很多人认为韦小宝是坏人，坏人必须要受到惩罚。我们很多可爱的朋友不能接受韦小宝居然可以一人娶七个夫人。所以我觉得金老先生的改编，有点过于屈从世俗。其实在我看来，原版的《鹿鼎记》，达到了深刻的现实主义的境界，因为在我们的现实生活中，并不是“好人有好报，坏人一定有坏报”。

人民网对话录（2）

《鹿鼎记》一个了不起之处在于，深刻揭示了在现实社会中恰恰是韦小宝这样的人“飞黄腾达”，我相信今天社会中仍然有很多人，像他那样有七、八个夫人。但是这样的人，肯定不是好人。只有韦小宝这样的人才能够取得这样“丰硕的成果”。所以，我对金庸先生的这次改编，持保留意见。很多读者认为，我对金庸是“无原则”的吹捧，其实我对金庸有很多批评，无论是对他的作品啊、他的文字，还有他的日常活动，我都经常有批评，特别是对他改编自己的作品，我从一个研究文学史的学者立场出发，我觉得他这次改编恐怕是“功过参半”。 ＇15：14＇

＇星空下的水妖＇：从2005年开始，你数度出现在CCTV“百家讲坛”上，讲金庸小说，讲中国武侠，受到观众的热烈欢迎。你怎么看学者上电视？ ＇15：15＇

＇孔庆东＇：电视是当下社会的第一媒体，它的影响力要超过报刊等纸质媒体。媒体本身只是一个工具，一个平台，可以“雅”也可以“俗”，关键在于是什么样的人在媒体上说话，我们有很多学者学识渊博，才富五车，但是他们洁身自好，他们觉得媒体是比较庸俗的地方，他们明哲保身不愿意在电视上发表言论。但是在我看来，“你不发言，总有别的人发言”。如果在你研究的领域内，你放弃了自己的社会责任，允许一些水平并不高的人随便在电视上发言，造成了负面影响，学者自己是否也有一分责任？

过去有一句老话“思想文化阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就去占领”。我并不主张学者都要上电视，在这个问题上，首先应该考虑是否涉及到自己的专业领域；其次，还有一个问题就是我们的很多学者习惯于在书斋里“自言自语”，从小没有受过在人前讲话的训练。所以学者上电视还要注意一个“话语方式转变”的问题。

其实我本人也是不太愿意“抛头露面”的，但是由于拒绝的“功夫”比较低下，所以不小心经常被拉上“贼船”。我希望以后能够有水平更高的人取代我。 ＇15：17＇

＇若耶＇：去听法制讲座前，留几个问题，第一：孔教授好：同事们和我都喜欢看你写的文章，这两天一直都非常热烈的讨论，引用您幽默诙谐的语言相互说笑。让我们的工作和生活很开心。

您在北大情书中写到：还是鲁迅说得好，要少读甚至不读中国书。其实读书本身就是错误，读书人就是精神病人的代名词。

请问您对中国目前的书有什么看法，对我们这一代有什么影响吗？如果说鲁迅时期读中国书害人至深，误人子弟，读书本身是错误，那么现代的社会的“中国书”是否能给我们带来好的高质量的精神粮食。 ＇15：19＇

＇孔庆东＇：我们今天的时代与鲁迅所生活的时代，既有一致之处，也有发生了翻天覆地变化的地方。鲁迅的时代，中国人最急需的是接受以西方文化为代表的“外来”文化。所以鲁迅用比较偏激的话语形式，提出要少读甚至不读“中国书”。因为在鲁迅说这句话的同时，大多数当时的中国学者，是开出了一长串又一长串中国古代典籍的书目，鲁迅的这些话，在那些铺天盖地的书目中是“空谷足音”。但是今天在读书问题上，中国已经发生了天翻地覆的变化，我们青少年基本上是不读“四书五经”了，从小就是看日本、韩国的漫画，今天恐怕需要另外一种“空谷足音”。所以，今天的读书态度应该是“兼容并蓄，打通中西”。 ＇15：20＇

＇香巴拉的鹰＇：请问孔老师对最新的一些根据金庸原作改编的影视作品的看法。你觉得读武侠作品是不是比看武侠影视剧更爽？ ＇15：21＇

＇孔庆东＇：凡是优秀的文学作品，都很难改编为