第1部分(第2/4 页)

竟争对手们略胜一筹并善于控制他们，但是，尽管他统治了中国人口的大多数，但他实际上不了解整个政权的社会基础。 在世界范围内，他知道国际共运对他的威胁，但他却使问题过于简单化和过分宣扬自己的办法毁了自己。在写作方面，他不象其他军人政治家，因为他没有自己的作品和学说，但是，他为这些作品提供了思想基础。他的排外主义思想贯穿《中国之命运》一书中。无论是在意识形态上还是在历史学上，他既不是创始者，也没有什么卓越的表现。他不懂经济学，他那本（由别人代笔）土生土长的《中国经济论》中的思想是华而不实的和不成功的。 最后，对蒋介石的一生进行总结，蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧性的人物。 他的悲剧是他个人造成的。 其二 按时间阶段来评价蒋介石，共分为五个阶段。 第一个历史阶段是辛亥革命（不太确切），时间是从表面上看1911年至此1922年。在此时期，蒋介石是一个肯定性的人物。他投身辛亥革命，参加反袁斗争，帮助孙中山建立了广东革命根据地。 第二个历史阶段是第一次国共合作时期，时间是从1923年至1927年。这个时期情况比较复杂，在1927年3月国民革命军北伐拿下上海、南京之前，蒋介石是一个基本上肯定的人物。为什么说是“基本上”呢？因为在此时期间他制造了中山事件和整理党务案两起旨在*的阴谋事件。但还不能就此将他以后的历史一概否定，因此后不久，他在1926年7月又担任了北伐军总司令，领导北伐（起码可以说参与领导北伐），立下了一定的功勋。 第三个历史阶段是南京十年，时间是从1927年至1937年。这个时期里，蒋介石是一个基本上否定的人物。他干的事情的核心内容是*反人民。他先后发动五次对革命根据地和红军的残酷“围剿”，在全国实行法西斯*统治，白色恐怖笼罩着整个中国大地。但是历史人物决不象舞台人物那样简单，不是红脸，就是白脸。在这个时期里，他领导过第二次北伐（过去人们把这说成是“新军阀同老军阀的狗咬狗”，那么到底要不要把北洋军阀彻底消灭呢？），促使东北易帜；他战败了冯玉祥、阎锡山、李宗仁，搞垮胡汉民、汪精卫、孙科；将全国政权表面上统一在*帜下。尤其是1931年“九一八”事变之后，民族矛盾日渐加深，蒋介石政权及其所代表的阶级集团的利益，后台老板英美帝国主义的在华利益，均受到威胁，因此，蒋介石开始转变了，把矛盾的主要方面由国内的阶级矛盾向国外的民族矛盾转化。这就是为什么说南京十年的蒋介石是一个基本否定的人物，而不是完全否定的人物。 第四个历史阶段是抗日战争时期，也就是第二次国共合作时期，时间从１９３７年至１９４５年。这个时期里，蒋介石是一个基本上肯定的人物。无论在武汉失守前还是失守后，蒋介石始终在抗战阵营里，说领导也好，说参加也好，他成了反法西斯阵营中中国战区（不同于中国战场）的最高统帅。说是“基本上”，总还有否定的地方，那就是他的*。*这一点，蒋介石也是始终不变的。 第五个历史阶段是新内战时期，时间从１９４５年至１９４９年。这个时期里，蒋介石是一个完全否定的人物。他错误地估计了形势，错误地估计了中国共产党，也错误地估计了他自己。于是，他急急忙忙地挑起了一场新的内战，置人民死活而不顾，把老本都拿出来同中国共产党拼，最后被赶出了大陆。 蒋介石在大陆上的活动就是这样一步一步走过来的，有肯定的，也有否定，有基本肯定，也有基本否定。最后的历史结论是：蒋介石是一位逆历史而动的人物，末了被历史前进的潮流所冲垮。 一个王朝的建立到一个王朝的垮台，原因固然是多方面的，但总有几点是导致其灭亡的最根本的原因。当时代的人也许看不明白，随着时间的流逝，渐渐地清晰了。 我个人的感受是：历朝历代，人民是主体，脱离了主体去为政治而政治，那是空泛的，也是不牢靠的。蒋家王朝的命运虽然短暂，但也很精彩，客观而公正地评价是必要的。 蒋家王朝的毁灭（准确地说没有完全灭亡），在于蒋介石没有捍卫好正确的旗帜。对于蒋介石来说，这面旗帜就是孙中山先生竖立起来的“三*义”。“三*义”是什么呢？就是民族主义、民权主义和民生主义。这是孙中山先生分析当时的历史背景、国内国际的经验，通过革命