第1部分(第2/4 页)

提到书中淮上方言，但都是在先肯定吴承恩之作就是小说《西游记》之后的旁证，但学术界对小说中的方言问题一直有较大争论，清初黄太鸿《西游记证道书跋》就已称：“篇中多金陵方言”。清代称吴承恩为作者的还有丁宴《石亭记事续编》、焦循《剧说》等，但他们或据《淮安府志》，或依《茶余客话》，这意味着将著作权判给吴承恩的依据其实只有一条。

直接材料：天启《淮安府志》卷十九《艺文志》一《淮贤文目》：吴承恩：《射阳集》四册口卷；《春秋列传序》；《西游记》。章培恒先生根据这条材料，从正反两方面进行了论证。正面：《淮安府志》没有说明吴承恩《西游记》的卷数或回数，也没说明该篇的性质。历史上常有两种著作同名的现象，如清初沈谦与唐孙华就各有一部《东江集钞》，明代与清代都有一部小说名为《如意君传》。约比吴承恩大二十岁的安国也写过《西游记》，不过那是游记之作。因此，并不能据此断定吴承恩的《西游记》就是百回本《西游记》。反面：清初著名藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部地理类有如下著录：唐鹤征《南游记》三卷吴承恩《西游记》沈明臣《四明山游籍》一卷其时距万历二十年（1592）《西游记》首刻刊行已有半个多世纪，它已是大家熟知之书，可是黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，足见该书只是一般意义上的游记，就像与吴承恩同时代的人写过《东游记》、《南游记》之类的游记一样。

专家们认为，关于《西游记》作者历来有种种不同说法，大都否认为吴承恩所作。也有人认为，关于《西游记》作者，以往也有人提出是李春芳。只根据《西游记》中的一首诗是暗含李春芳，还不够有说服力，这只能是一家之言。要真正解开《西游记》作者的历史之谜，还需要进一步发掘更多的第一手资料。

古本《西游记》：

在吴本之前，是否有一本与之相近的《西游记》？《永乐大典》载有残文，但内容太少，难以考证。

吴本、朱本、杨本的先后顺序：

自郑振铎以来，各家自有其理，难以说服对方。

孙悟空由来：

鲁迅（周树人）：孙悟空源自淮涡水神无支祁。

陈寅恪、胡适：其原型是印度史诗《罗摩衍那》的神猴哈奴曼。胡适在其《西游记考证》中说：“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的。”“我依着钢和泰博士的指引，在印度最古的记事诗《拉麻传》里寻得一个哈奴曼，大概可以算是齐天大圣的背影了”。

玄奘大弟子说：玄奘在偷渡出关时所依靠的第一个弟子石盘陀。石盘陀为胡人，出家成为玄奘弟子后即为“胡僧”，可能因此口耳相传讹误为“猢狲”。且胡人体毛相较于中原汉人而言较多，也可能给予时人毛茸茸的印象。石盘陀在玄奘出西域后帮了不少忙，然而最后却起了异心，欲杀玄奘。两人间屈折离奇的关系可能为西游记中唐三藏与孙悟空的互动关系提供了灵感与启发。

《西游记》在韩国：

《西游记》是从高丽（918—1392）末期开始传入韩国的。在明代通俗长篇小说《西游记》以前，宋元时期已有关于《西游记平话》的介绍。译官们的汉语教科书《朴通事》里已经有关于《西游记平话》的部分内容——《车迟国斗圣》。现在在韩国对《西游记》的研究虽不能算活跃，但也始终没有间断过。经调查，现有博士学位论文4篇，硕士学位论文8篇，小论文数十篇。在韩国，不但有关于《西游记》的学术研究成果。而且，人们对于《西游记》的翻译出版也怀有极大的兴趣。现在不但有几种全译本，而且精读本及童话书籍也有几十种之多。（沈阳师范大学学报：社会科学版&gt；2006年05期）。

《西游记》中的纰漏：

在“真假唐僧”这一篇中（为方便表达，均以连环画套书名称），说的是有一青毛狮子精变化为乌鸡国国王，要代坐江山，取身富贵。可是却让孙悟空给坏了好事。在争战中无法脱身，只好变化为唐僧的模样欲求保命……咱们这里就不再论述孙悟空的火眼金睛为什么就辨不出真假，反而要忍受紧箍咒之痛，才能看出妖身（当然这也是个不小的硬伤）。现在只看结果。那妖怪无处逃脱的时节，是文殊菩萨赶到，说明是自己的坐骑。悟空以他假变国王致使三宫六院受他玷污，有坏纲常为由，要将他打死。又是菩萨告白说这是个骟了的狮子，不能行玷污之事，悟空这才让菩萨把他带走了。