第20部分(第3/4 页)

了新的报纸，戈文也懒得回去，就站在邮箱旁看起了这份刚刚送到的《新周晚报》。然后他就现了几则针对《羊城晚报》社论的评论。如果说戈文刚才看过的几家地方报纸还仅仅是在谴责《羊城晚报》的社论是在误导群众，是一则严重失责的评论的话，那这份《新周晚报》上的评论则直接将《羊城晚报》抬到了反对党反对政fǔ的对立面上。读者观点、专家评论……仅仅十二个版面的《新周晚报》竟然用了四个版面来刊登责问《羊城晚报》的评论。

这家报纸的总编是不是脑袋进水了？随着戈文的目光一一掠过这些评论，他不由的在心中泛起一阵怒火，这份行时间仅仅才三个月的上海地方报纸简直就是想靠着博取群中的眼球来出位，看看这些评论都写了些什么！

不管是读者来信还是所谓的理论界和思想界专家在评论里都不约而同的有着相同的观点，他们都叫嚣着《羊城晚报》这样的做法是在煽动群众，是赤1uo1uo的宣扬资本主义的伪善……

这其中观点最尖刻的就是一个叫做段启刚的资深评论家，他表在《新周刊》上的评论语言之尖锐内容之大胆绝对可以让人瞠目结舌。

“……作为全国有数的大型办刊《羊城晚报》竟然在社论中鼓吹个人生命价值论，其反动的嘴脸浮于言表。早在1957年前后，我国就曾开展过对资产阶级人道主义的大批判。在这场大讨论中，理论界统一了步调，一直承认人道主义就是反动的地主、资产阶级的人xìng论。人道主义和阶级斗争是不可调和的矛盾，说人道主义就是阶级投降主义，是对**的背叛！现在《羊城晚报》竟然公然宣扬人道主义jīng神，这样的言论、这样的报刊，就是潜伏在人民群众内部的间谍，是……”

cao！一直都很好脾气的戈文看到这里不由的骂出一句脏话来，见过不要脸的没见过这么不要脸的。这报纸简直太无耻了！到底是什么总编能做出这样的丑态来！还说《羊城晚报》误导群众，尼玛的，这些文章不也是在误导群众吗！

编辑部里关于此事的讨论仍然在继续，一个个xiao道消息漫天飞舞，好的、坏的都似模似样，戈文从来没有现这些老男人老nv人竟然也是这么的八卦。

于是戈文就在这样烦躁的心情中度过了一天。

*********************

ps1：

来个互动游戏吧：

请大家把自己当做一家报社的总编，这个总编可以有着8o年代人的僵化、刻板、教条思维，也可以是怀着某种目的（如讨好某个领导）……

不管怎样，你们要在自己的报纸上表达对《羊城晚报》社论的反对，嗯，就像是这章叛儿写的那样。

要是有筒子能带入到理论界、思想界的身上，从哲学的角度贬斥《羊城晚报》的社论的话，那就更妙了。

有兴趣的筒子们可以在书评区留言，把你代表的报社观点写出来（一段话就行了，尽可能的模仿报纸上的体裁，如读者来信、评论、专栏等），同时要加上xx报xx版，以及自己带入的总编名字。

写的好的段落，叛儿会cha入到这一章，同时被选中的总编就当做一个龙套吧。

参考资料：百度：张华：舍己救人的大学生（这就是xiao说里大学生救掏粪老人情节的来源，生在1982年）

突然间想起这么一个活动，是因为叛儿现想要写点有深度的东西简直就是在自己挖坑埋自己。

为什么这么说？因为叛儿写到现在现这一章有点写不下去了。自己在本章中写的那些报社观点，太不像了。泪……

………【第45章　《光明日报》的态度】………

戈文的这篇名为《展的中国需要重视个人生命价值》的社论在表的第三天终于jī起了一线新闻媒体的反应。不过让人大感意外的是，这些报纸上的评论并不简简单单的赞成或者是反对《羊城晚报》的这篇社论，而是聘请了思想界及理论界的一些国内著名的学者来撰文讨论人道主义是否应该重新认识，要知道在六七十年代人道主义确实被认为是资本主义世界的人xìng论，与**有着不可调和的矛盾。

《光明日报》可以说是“大学生勇救掉入粪坑的掏粪老人”事件的主要报道媒体，早在事件之初，《光明日报》就以头版二条用三行题表了大学生张华光荣献身勇救掏粪老农的消息，并在消息后配有专mén的编后。此后，关于大学生张华的消息更是占据了《光明日报》重要版面的最显著位置。比如二版整版