第8部分(第1/4 页)

返耐罚�峁�侵还贰∫痪��杆俚嘏艿袅恕Ａ硪桓雠�ⅲ�紫劝咽稚斓搅四恰≈还返谋亲酉旅妫�盟�嵋恍嶙约海�缓螅�庵还肪腿巍∮膳�⒗磁乃�耐贰！班牛�焙嗬�耄�昂苡幸馑肌＝鼋觥∈乔珊下穑俊薄�

他问他的两个外甥女是否愿意来做一个实验。两个　女孩都很乐意。亨利告诉她们，他将逐一点余下的四只　狗的名字。当每只狗被点到的时候，一个女孩要先伸出　手做出要拍它的样子，然后另一个再把手放在狗的鼻子　下面。结果每次都一样：在第一种情况下，狗都被吓跑　了，而在第二种情况下，它们就表现得很驯服，愿意接　受抚摸。经过简单的归纳，亨利得出了狗在哪些环境下　会做出什么行为的试验性结论。

整个科学的帝国建立在归纳推理的基础上。科学家　一直致力于收集零散的信息，以期能举一反三，推导出　一般模式。一旦模式被探测到，一旦重复出现的规律性　被记录到，可信的推测就有了坚实的土壤。如果我观测　到，只要现象丫不发生，现象X就绝不会出现〈假设我　已经观察了成千上万次的现象X〉，那么我可以合理推　测，如果现象X明天会出现，那么现象丫一定会发生。

第　3章论证：逻辑学的语言

1*1101601：　7116　0『1）10

归纳推理因此成为了演绎推理的基础。

归纳推理的目的是对大量的事物做出可信的一般性　结论（即有高度可能性〉。如果可能，逐一检测特定范　围内的所有成员，以此来确定是否每个成员都具备这个　特征，这样得出的结论就是确定的。但是这种做法基本　上是不可能的（亨利不可能去对世界上的每一只狗都做　实验〉。所以研究者所要做的就是：以整体中的某一部　分为样本来做研究，以此来代表整体。样本范围的大小　决定了它的代表性。想要代表一个整体，你所取的样本　必须足够多，多到你可以合理地认为它涵盖了整体中的　所有情况。

〔〕18。评定论证

让我们来做个小结：论证展现的是推理的核心一一　推理的过程；在最简单的形式里，它使我们从一个观点　出发并接受另一个观点。在评定论证正确性的过程中，　第一步要确定的是，我们所要评定的论证是否是一个真　正的论证。换句话说就是，论证的两个基本要素一一前　提和结论一都体现出来了吗？有时，一个表面上看起　来似乎是正确的论证，实际上根本找不到有效的支持证　据，即使我们通过各种途径热烈地讨论过它。只有证据

简单的逻辑学

86111　10100；1

充足的命题可以得出结论。一个缺乏证据的命题仅仅是

一个观点，我们可以自由地选择接受或是不接受。

一旦确认我们面对的是一个真正的论证后，我们要　立刻把目光投向前提。首先，最重要的，前提是正确的　吗？这个问题往往不能简单地用　“是　”或者　“不是　”　来回答。在日常生活中，我们很可能会碰到前提部分为　真的论证。通常，最具有迷惑性的论证往往具有真假参　半的前提。这时我们要尤其注意语言的微妙性。

在我们确定前提的正确后，下一步就要检查前提与　所要得出结论的相关性。然后是确认论证结构合理与　否。它是否能在前提和结论之间搭建起合乎逻辑的桥　梁？如果论证的目的是推出随之而来的必然结论，如果　它实际上并没有做到，这个论证就失败了。而在目的是　推出可能性结论的论证中，结论中事实的可靠性取决于　论证中构成前提信息的可靠程度。

最后一步，论证的力量取决于它对客观规律的反映　程度。好的论证来源于好的推理，论证和推理的目的都　是为了我们能在现实世界中生活得更加自由自在。

19。构造一个论证

在构造一个论证时，首先要注意的还是老生常谈的

第　3章论证：逻辑学的语言　1111116111：　1116　11111&1）10

两个要素：前提和结论。仅仅是命题，论证不会良动建　立起来。在你的命题中，必须要有一部分（前提〉作为　另一部分（结论〉的支持信息。假设你很清楚你想得出　什么样的观点（结论〉，我们先来看前提。问题是：这　些前提可以支持你得出你要的结论吗？是必然的还是仅　仅是高度可能的？你的前提必须符合两个标准：真实，　有力。

前提的真实性

无疑，前提必须是真实的。只有有心欺