第3部分(第3/4 页)

通常期望可以针对某些商品或服务的供给订立长期契约。这是因为如果订立一个长期契约替代若干个短期契约的话，那么就能够节省每次签订契约的成本。另外，由于人们对待风险的（规避）态度，他们可能选择签订长期契约而不是短期契约。现在的问题是，由于人们很难对未来做出正确的预测，所以有关商品或服务供给的契约期越长，契约实现的可能性就越小，从而买方也越不愿意明确规定出要求缔约对方干些什么。对于供给者来说，通过几种方式中的哪一种来进行商品或服务的供给，并没有多大差异，可对于商品或服务的购买者来说就不同了。由于购买者不知道他希望供给者通过哪种方式来供给商品或者服务，因此，将来所要提供的服务只是用一般条款规定了一下，具体细节则留待以后解决。契约只是规定了供给者供给商品或服务的范围，而没有规定购买者要求供给者做的细节工作，这些细节由购买者日后决定。当资源的流向（在契约规定的范围内）通过这种方式由购买者决定时，我称之为“企业”的那种关系就出现了。当然，我们不可能画出一条严格的界限来确定企业是否存在。指挥（在许多情况下）都或多或少地存在。它与是否存在主人与仆人或委托人与代理人的关系这样的法律问题是相类似的。参见后面我们对这个问题的讨论。因此，当短期契约并不能让人满意时，企业就可能出现了。显然，购买服务……劳务时比购买商品时（企业的出现）具有更为重要的意义。在购买商品的情况中，主要项目可以事先确定下来，而那些留待以后解决的细节问题并不重要。txt电子书分享平台

企业的性质（4）

我们可以总结一下这一部分的讨论：市场的运行要花费一些成本，形成一个组织并允许某个权威（一个“企业家”）来配置资源能够节省某些市场运行成本。考虑到这个企业家能够以低于他所替代的市场交易的价格获取生产要素，因此他必须以较低的成本行使自己的职能，如果他不能做到这一点的话，通常很可能又回到公开市场交易的方式。

不确定性问题通常被认为与企业均衡的研究密切相关。如果没有不确定性，企业的出现似乎是不可能的。但是，也有一些人，如Knight教授，认为报酬方式是企业的本质特征……一个拿剩余浮动收入的人保证那些参加生产的人会获得固定收入……他们似乎提出了一个与我们所研究的问题无关的观点。一个企业家可以将他的服务出售给另一个企业家以获得一定的货币收入，而他支付给雇员的报酬则主要或全部来自其利润的一部分。下文将更加详细地考察Knight教授的观点。这里的重要问题是：为什么资源配置不是直接由价格机制来完成的？

应该注意的另一个因素是：政府或有管制权力的机构在对待市场交易和在企业内部组织的同样的交易时，态度往往是不同的。比如销售税的课征。很明显这是一种专门针对市场交易所征收的税，对于企业内部组织的同样交易来说不会征收这样的税。既然现在有两种不同的“组织”方式……通过价格机制或通过企业家……那么这样的管制规则就会导致企业的存在。这就为企业在一个专业化交换经济中的出现提供了一个理由。当然，在企业已经存在的情形下，像销售税这样的政策措施仅仅会使企业变得比原来更大。同样，那些意味着定量配给的配额计划和价格管制的方法，通过给那些在企业内部组织生产而不是在市场上交易的企业以好处（这些政策不适用于自己生产产品的企业），必然会鼓励企业规模的扩大。但是，如果说是上述这些政策措施导致了企业的存在，这个结论是难以令人信服的。当然，如果企业的存在没有其他理由的话，这些政策措施是会产生这样的结果的。

因此，以上这些就是企业这样的组织为什么会在资源配置通常被假定是由价格机制“组织”的专业化交换经济中存在的原因。所以，当资源的流向依赖于企业家时，由各种关系构成的一个系统就会出现，而企业就是由这些关系组成的。

上面初具轮廓的分析或许对企业规模扩大还是缩小的问题能够给予一些科学的解释。当追加的交易（可以通过价格机制协调的交易）由企业家组织时，企业就会变大；当企业家放弃对这些交易进行组织时，企业就会变小。由此产生的问题是：是否可能研究决定企业规模的一些因素？为什么企业家不多组织一项交易或少组织一项交易呢？Knight教授的观点值得我们注意：企业的效率和规模之间的关系是最严肃的理论问题之一。与单个工厂的效率和规模关系不同，它更多地取决于人的因素和历史机遇，而不是一般原则问题。