第8部分(第2/3 页)

”暴力事件，之后，这部片子在西方得到了更多的关注。

这部片子受到了“自由西藏”（Free　Tibet）组织的攻击。第一集播出的前一天，他们看了播出预告后说，这部片子“粉饰”了中国政府，“BBC掉进了中国政府的陷阱”。

BBC新闻发言人说，《西藏一年》作为一部观察性纪录片，其宗旨是为了更多地了解当下真实的西藏人鲜活的日常生活，并不打算把它做成西藏历史或政治的详尽分析。

如果一些西方的作者——至少目前他们的人数很少——是你们在前面提到的与大多数路上的司机逆行的人，那么将真实的西藏告诉西方的公众，就有可能被*组织和某些西方媒体说成“掉进了中国政府的陷阱”。不容真正诚实的人说诚实的话，也是很令人悲哀的事情。

多：绝对如此！但是，您当然不能把每个人都带到西藏去，所以人们需要的是平衡的报道。我还想对《明星周刊》上的那篇文章说几句。我记得那是很久之前的事了，那是对西藏人在汉人回到西藏之前生活在天堂里的神话提出疑问的第一篇文章。文章的标题是：《*喇嘛不是清白无邪的天使》。文章指出：西藏根本不是天堂，而是作为一个神权政体进行治理，９５％的人是农奴，他们没有读书写字的权利。

赵：关于旧西藏农奴的悲惨生活有不少研究和报道，他们被剥夺了做人的基本权利，奴隶主和*喇嘛利用宗教驯化农奴，使其认命并安于被奴役的状况。这一切在上个世纪50年代才结束。

你们已经去过西藏，走过了许多地方，也与很多人交谈过，也许会留意旧西藏的一些遗迹。

奈：当我们在拉萨时，我们不仅访问了布达拉宫的奇妙宫室，而且还参观了以前折磨不顺从的农奴的牢狱。多丽丝问向导——*喇嘛在布达拉宫时当过仆人的一位老人，*喇嘛是否知道在宫殿下面100米深处那些农奴的眼睛被沸油烧毁，手被砍掉，或者其他用于此类案例时的可怕的刑罚。“是的，”他说，犹豫了一会儿又补充了一句，“但是您知道，*喇嘛那时很年轻。”

赵：上个世纪50年代末，我在北京上大学时，参观过一个关于西藏的展览，看到农奴被砍掉的腿骨或头骨还被用来制作宗教仪式时的乐器和其他器具，至今仍旧记忆深刻。世界上的农奴制有多种，西藏这种农奴制的残酷性也是鲜有可以类比的。*喇嘛在1939年坐床时只有4岁，当然不能由他承担农奴制和政教合一的责任。1954年到1956年，他和中央政府也有过密切的合作。但是此后几十年来，他图谋分裂中国的罪责是不能摆脱的。

西藏归来再对话（3）

奈：*喇嘛的一方是美化西藏的历史和谴责中国，而中国的一方是对于*喇嘛娴熟的反华活动处理得不够老练。像您前面说的那样，中国必须改进新闻事件的处理方法。对于“官方中国”，*喇嘛犹如西班牙斗牛中的那面红布，你挥动它，牛就朝它狂奔而来。每一次西方政要接见*喇嘛，中国就发威动怒，世界其他国家的人则指责中国对于这个“和平人士”咄咄逼人。这是一个让中国步入的陷阱，而*喇嘛每一次都奏效。

赵：对于一些西方国家的领袖会见*喇嘛，中国政府必须抗议，因为这侵犯了中国的核心利益。尽管那些西方领袖坚持会见，但他们也得小心谨慎地弱化细节，得罪中国会付出某些代价。*是在用微笑和假话欺骗世界上无知善良的人们。我们只是想让人知道，他微笑的背后到底埋藏着什么。“*：你的微笑很吸引人，但是你的行动很伤害人。”这是北京奥运会之前，美国西雅图上空一架飞机拖着的抗议*访美的标语。

多：我们很想知道，如果中国把*喇嘛“晾”在一边，将会发生什么事。事情总是需要两个当事人，一方行动，另一方作出反应。为什么中国不能采取行动，开展一些西藏的形象宣传活动？如果人们心目中有关西藏的图画是正确的，他们将据此对*喇嘛及其话语形成自己的看法。只要*能以西藏的“救世主”的面目出现，以往的一切都不会改变。我也在想——但这只是我的私人意见——如果采访*的人在某些事情上真正厉害，毫不留情，*要回答那些问题就会十分困难。

赵：您提出要让人们心目中有关于西藏的正确的图画，这的确是我们要进一步做好的事情。我们讲好了西藏的真实的故事，人们才能不相信那些假的西藏的故事。

多：法里德·扎卡利亚（法里德·扎卡利亚（Fareed　Zakaria）；印度裔美国学者，CNN节目主持人、《新闻周刊》