第1部分(第3/4 页)

浩现象，这个现象的意义远远大于《石头》这部影片的成功。

首先，中国的小成本电影能否进入市场？这是一个很要命的问题，在一系列大制作的光芒与声势下，小成本电影几乎没有人会顾及到的，也不会有人注意的，这不但包括媒体，还包括院线本身，不给小成本电影安排档期是中国电影市场最可耻最目光短浅的一种做法。说其可耻是急功近利只为票房着想的心态，说其目光短浅是因为自掘中国电影的坟墓，不利于新电影新导演的成长。

在美国，有一种Ｂ级片，一般来说是小成本，小制作的（当然比国内投资大），这类影片有专有的院线播放，而这种影片最大的好处是锻炼了新导演，有许多创意在迸发，一些好莱坞的大制作影片往往从这些片中汲取灵感。换句话说，小成本的影片是电影市场的沃土与基础，失去了这些东西，中国电影的道路只能越走越窄，光靠几部大片撑着是不可能形成市场的。

大家一惯地认为没有宣传或炒作，小成本电影是没有票房的，但这次《石头》却靠着口碑成功地击败了同样是小成本但喙头满满的《梦想照进现实中》。当然，笔者的意思绝不是不需要宣传与炒作，但过份地信赖宣传与炒作而忽略电影本身也是那些经营市场的人目光短浅缺乏自信的表现。

在我看来，小成本电影能否进入市场是一个观念上的问题，在欧洲甚至在韩国都有一些专门的小成本电影放映厅，用以支持小成本的电影。很可惜，笔者在看《无极》的时候，几乎所有影院所有的放映室都在集中播放《无极》，看不到一部小成本电影，看不到一个为市场发展而高瞻远瞩的放映厅，这不能不说是一个悲哀。

第二个问题是观众到底爱看什么？一直以来大家都对观众的口味都抱着一种难以捉摸的态度，一方面认为观众水平低，好的影片观众不懂，另一方面认为观众太挑了。但所有这些说法都是在几个前提下说出来的，第一个前提就是影视人自己提出来的，第二个前提就是观众实际上并没有多少选择。在中国，类型片很少，这首先意味着将流失大量的观众群，毕竟爱看电影与爱看某某类型电影并不同。其次，大多数中国电影都是以一种强势的姿态去冲击中国的观众，这点比电视做得还要霸道，即你看也好不看也罢，但你要进院线你就必须顺从。在这种情况下，观众是没有发言权的，所以观众的心声也无法得到导演们的体会，虽然有些媒体可以说出一两句，但很不客气地说，这些媒体很难代表观众的心声，大多属于那种自认为很懂电影的人，于是媒体的声音与其说是为观众鸣不平莫若说是为导演与观众制造障碍。

电影是不是为观众而拍的，答案是肯定的，但并不是说电影是为了迎合观众，在我看来，*与三级片观众看的人肯定不少，但我很难想象这些片在院线中播放观众也很多吗？中国这种情况只适合偏僻的录相厅。所以说，观众进院线是有选择的，那他们到底选择什么呢？

很不幸的一件事就是许多导演并没有一直不肯放下自己的姿态站在观众的角度拍片，去拍一部不是表现自己思想不是表现自己情结的影片，拍一部好看的电影难道就是这么难吗？《石头》拍得很好看，原因在于宁浩将自己放在观众的角度上了。

有一个暗示可以说明这一切，有人说《石头》很象英国导演盖里奇的《两杆大烟枪》与《拐骗》，这两部片子我也看过，最深的印象是好玩好看，我想所有看过这两部片子的人都有这个感觉，至于什么思想性什么人生哲理恐怕得最ＮＢ的影评家慢慢杜撰出来。作为一个观众，宁浩感同身受了好玩与好看，轻松而没有过多的思考，于是他要将这个好玩与好看的感觉献给中国观众，显然，宁浩是把自己放在一个观众的角度来考虑如何拍片的，这才拍出了《石头》这样的影片。换位思考说起来很简单但做起来并不容易，首先要根除的就是电影是门表现艺术电影是个宣传机器这类形而上的定义，将电影当作娱乐是中国导演最缺乏的观念。其次，思想单纯一些，不要即想着获奖又想着能拍出好电影来，这种杂念也是很要不得的。

所以在我理解中，观众其实就是导演自己，问题主要在于导演本身是否意识到自己是观众，是否真正地放下导演的架子去拍片，这是观众爱看什么的重点所在。

第三个问题是一个最最恼人的问题。《石头》一出来，我首先想到的问题就是一部《无极》一部《十面埋伏》一部《英雄》到底能拍多少部《石头》？

记得那年暑期档，为了某种原因，《十面埋伏》挤掉了本应在暑期放映的《哈利波特》，从那以后，我对第